El S&P 500 se acerca a máximos, pero el avance es desigual
Las bolsas estadounidenses cotizaban cerca de niveles récord el 8 de octubre, aunque la subida no estaba siendo confirmada por el conjunto del mercado. Las compañías tecnológicas, especialmente las vinculadas a la inversión en inteligencia artificial, continuaban sosteniendo al S&P 500. Al mismo tiempo, los inversores seleccionaban con mayor cuidado dónde mantener expuesto su capital.
El dinero ha pasado repetidamente de un sector a otro. Las acciones financieras recuperaron protagonismo durante un breve periodo, pero no consolidaron un liderazgo sostenido. La energía siguió mostrando volatilidad a medida que cambiaban las tensiones geopolíticas y los precios del petróleo. Materiales y utilities intentaron recuperarse, aunque parte de esas ganancias perdió impulso con rapidez. Entre finales de septiembre y comienzos de octubre, el mercado empezó a diferenciar con mayor claridad entre las compañías con historias atractivas a largo plazo y aquellas que estaban recibiendo compras persistentes en el presente.
La distinción es relevante en un mercado con valoraciones elevadas. Una empresa puede mantener buenas perspectivas estructurales y, aun así, ofrecer menos atractivo a corto plazo si su cotización ya descuenta expectativas exigentes. El repunte de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense añade presión. Unos tipos más altos pueden encarecer la financiación y hacer que la renta fija resulte más atractiva frente a la renta variable, sobre todo cuando las valoraciones bursátiles ya presuponen un crecimiento rápido. El 7 de octubre, las acciones estadounidenses retrocedieron desde sus máximos recientes mientras subían los rendimientos.
Estos datos todavía no permiten extraer una conclusión bajista única sobre el mercado en general. Sí sugieren, sin embargo, que los inversores pueden tener que prestar más atención a los riesgos específicos de sus posiciones, y no únicamente a si el S&P 500 continúa avanzando.
Las utilities reciben entradas mientras los fondos financieros sufren reembolsos
Los datos de flujos de ETF sectoriales correspondientes a la semana terminada el 7 de octubre mostraron entradas netas de aproximadamente 1.700 millones de dólares en utilities. Cerca de 1.500 millones se dirigieron al Utilities Select Sector SPDR Fund (XLU). El movimiento resulta significativo para un sector que suele asociarse con beneficios relativamente estables e ingresos por dividendos.
La demanda no tiene por qué reflejar una asignación exclusivamente defensiva. La expansión de los centros de datos destinados a inteligencia artificial puede elevar la demanda de electricidad y atraer la atención hacia algunos generadores. Las utilities subieron el 6 de octubre, mientras Constellation Energy recibió apoyo después de alcanzar un acuerdo relevante de suministro eléctrico con Alphabet.
Las utilities podrían estar atrayendo, por tanto, a dos grupos de inversores: quienes buscan negocios relativamente estables e ingresos por dividendos y quienes desean exposición al aumento de la demanda eléctrica. Ninguno de estos flujos garantiza que la subida vaya a continuar. Si los rendimientos del Tesoro siguen aumentando, las utilities también podrían verse presionadas por unas valoraciones exigentes.
Los ETF industriales también registraron una mejora de la demanda, en particular el Industrial Select Sector SPDR Fund (XLI). Si la tendencia persiste, podría indicar que la participación se está ampliando más allá de las grandes tecnológicas hacia áreas más cíclicas de la economía. No obstante, las entradas a corto plazo todavía no bastan para afirmar que las compañías industriales hayan consolidado un liderazgo duradero.
Las acciones inmobiliarias comenzaron asimismo a atraer compradores de nuevo, pese a que los costes de endeudamiento seguían siendo elevados. Algunos inversores podrían estar posicionándose ante una recuperación de las valoraciones, pero esa tesis afrontaría una prueba mayor si los rendimientos del Tesoro continúan subiendo. Que un sector deje de sufrir ventas agresivas no significa necesariamente que sus fundamentales estén mejorando.
Los ETF financieros se movieron en la dirección contraria y registraron reembolsos netos de unos 1.300 millones de dólares durante la semana. El dato cobra especial relevancia porque varios grandes bancos estadounidenses tenían previsto publicar sus resultados los días 13 y 14 de octubre. Los reembolsos de ETF miden el dinero que sale de los fondos incluidos en el cálculo y no demuestran que las instituciones estén vendiendo de forma generalizada todas las acciones financieras. Sí muestran, sin embargo, que los inversores afrontaban la temporada de resultados bancarios con más cautela que optimismo.
Una posibilidad es que las acciones financieras reaccionen mejor si los bancos presentan resultados por encima de unas expectativas relativamente moderadas. La respuesta dependerá de las cuentas y de las previsiones de los equipos directivos que estaban a punto de conocerse.
Las primeras reacciones a los resultados son negativas
Los flujos sectoriales muestran dónde se ha destinado el dinero recientemente. La reacción de las acciones después de publicar resultados muestra cómo está procesando el mercado la nueva información. Una primera revisión de 15 reacciones a resultados, realizada alrededor de las 12:02 del mediodía del 8 de octubre, contabilizó cuatro acciones al alza, 10 a la baja y una prácticamente sin cambios. Las reacciones positivas representaban así cerca del 27% del grupo.
Varias caídas fueron sustancialmente mayores que los movimientos que el mercado de opciones anticipaba antes de las publicaciones. AngioDynamics (ANGO) cedió alrededor de un 21%, frente a un movimiento esperado por sus opciones de aproximadamente el 11%. Resources Connection (RGP) cayó cerca de un 18%, mientras que el movimiento esperado correspondiente era de alrededor del 6,5%.
El movimiento esperado implícito en las opciones es una estimación derivada de los precios de las opciones antes de un evento, no un límite fijo para la volatilidad posterior de una acción. Cuando la caída real supera ampliamente esa referencia, normalmente indica que el mercado ha reevaluado el negocio o la valoración de la compañía con más intensidad de la prevista.
Applied Digital (APLD), Levi Strauss (LEVI) y Resources Connection también se debilitaron después de sus reacciones iniciales en la negociación posterior al cierre. Esto sugiere que el primer movimiento inmediatamente posterior a la publicación de resultados no siempre representa la valoración definitiva del mercado. Las cifras siguen siendo una fotografía temprana: la muestra es reducida, las ventanas de observación no son completamente homogéneas y los datos no deben interpretarse como una medida completa de la temporada de resultados ni como un resultado representativo de todo el mercado.
Aun así, el patrón plantea una cuestión que conviene seguir: ¿los inversores están vendiendo con mayor rapidez los resultados decepcionantes y concediendo menos crédito a las compañías que cumplen o superan las previsiones? Si la pauta aparece en un grupo más amplio de empresas, tendría más relevancia que el movimiento de una sola sesión.
La ponderación por capitalización puede ocultar la debilidad de la mayoría
Aunque en la muestra hubo más acciones a la baja que al alza, la reacción agregada del grupo seguía siendo aproximadamente un 0,8% positiva al ponderarla por capitalización bursátil. PepsiCo (PEP) fue la principal razón. En el momento de la revisión intradía del 8 de octubre, PepsiCo subía cerca de un 1,2% y representaba aproximadamente el 90% del valor de mercado combinado del grupo.
La subida de una sola gran compañía bastó para compensar las caídas de varias empresas pequeñas. Sin PepsiCo, el resto de las compañías habría registrado un descenso conjunto.
Esto no significa que PepsiCo estuviera sosteniendo artificialmente al S&P 500; la muestra es demasiado pequeña para extraer una conclusión de ese alcance. Sí muestra, en cambio, por qué un índice puede subir aunque la mayoría de sus componentes esté bajando. Un número reducido de compañías muy grandes puede mantener el avance del índice si su comportamiento es suficientemente sólido.
Por ello, operadores e inversores deben separar dos preguntas: ¿está subiendo el índice? y ¿cuántas compañías participan en esa subida? Un repunte respaldado por más sectores y más empresas presenta vulnerabilidades distintas de otro que depende de un puñado de grandes compañías. Ninguna de las dos estructuras permite anticipar por sí sola el próximo movimiento, pero la amplitud del mercado ayuda a evaluar la exposición del índice si sus principales líderes no cumplen las expectativas.
Las previsiones de beneficios del tercer trimestre elevan el listón
En su previsión del 2 de octubre, FactSet calculó que los beneficios del tercer trimestre de las compañías del S&P 500 aumentarían alrededor de un 29,5% interanual. Los analistas habían elevado sus estimaciones para el trimestre, en lugar de recortarlas de forma reiterada, como ocurre con frecuencia durante algunas temporadas de resultados. La tecnología y la inversión en inteligencia artificial eran motores importantes de ese optimismo, con respaldo adicional de otros sectores.
Unas expectativas más altas hacen que las cotizaciones sean más sensibles a una decepción frente a lo que los inversores ya han descontado. Una compañía puede comunicar un fuerte crecimiento y superar el consenso publicado, pero aun así ver caer sus acciones.
Puede ilustrarse con un ejemplo simplificado: una empresa ganó 1 dólar por acción el año pasado, los analistas esperan 1,30 dólares este año y la compañía comunica 1,35 dólares. Sobre el papel, el resultado supera el consenso. Pero si la acción ya había subido porque los inversores esperaban de hecho unos beneficios de 1,40 dólares o más, los 1,35 dólares podrían no bastar para sostener la valoración. Algunos accionistas podrían entonces optar por recoger beneficios.
Esta dinámica resulta especialmente relevante para las compañías tecnológicas y vinculadas a la inteligencia artificial con valoraciones elevadas, ya que parte del éxito futuro esperado puede estar reflejado de antemano en sus cotizaciones. El mercado no solo evalúa si los beneficios crecen, sino también si el ritmo de crecimiento es suficiente para justificar el precio que se está pagando.
Los grandes bancos afrontan la prueba del 13 y 14 de octubre
La próxima ronda de resultados bancarios ayudará a determinar si la reciente debilidad del sector financiero refleja un deterioro de los fundamentales o una cautela excesiva.
El 13 de octubre tenían previsto publicar sus cuentas JPMorgan Chase (JPM), Wells Fargo (WFC), Citigroup (C) y Goldman Sachs (GS). Johnson & Johnson (JNJ) y UnitedHealth Group (UNH) también debían aportar información relevante para el sector sanitario. El 14 de octubre estaba previsto que Bank of America (BAC) y Morgan Stanley (MS) presentaran sus resultados, prolongando el examen del mercado sobre la industria financiera.
En el caso de los bancos, los inversores mirarán más allá del beneficio por acción. La demanda de crédito, la calidad de los activos, el coste de los depósitos, los márgenes de intermediación, los ingresos por negociación y la actividad de banca de inversión pueden influir en la reacción bursátil. Unos tipos de interés más altos no se traducen automáticamente en mayores beneficios bancarios. Las entidades pueden obtener más ingresos en algunos préstamos, pero también afrontar mayores costes de financiación, una demanda de crédito más débil o un aumento de las pérdidas crediticias.
Por eso, una presión continuada sobre las acciones financieras seguiría siendo relevante aunque los analistas mantuvieran la expectativa de un fuerte crecimiento de los beneficios del sector. Si varios grandes bancos presentan resultados que el mercado considera satisfactorios y sus acciones mantienen la reacción positiva más allá de la primera sesión, la reciente debilidad del sector podría quedar cuestionada. Si las previsiones decepcionan y las ventas continúan, habría más indicios de que los inversores están reevaluando los riesgos de las compañías financieras.
Los resultados del sector sanitario también serán importantes. Las cuentas de Johnson & Johnson y UnitedHealth podrían ayudar a determinar si los sectores situados fuera del liderazgo tecnológico están atrayendo un respaldo inversor sostenido.
Amplitud de resultados, participación sectorial y rendimientos del Tesoro
Si los resultados bancarios son bien recibidos, la demanda de ETF industriales sigue mejorando y más compañías se suman al avance, la rotación reciente podría indicar una ampliación de la participación del mercado. Algunos inversores podrían estar orientándose hacia empresas con valoraciones y estructuras operativas diferentes, en lugar de seguir concentrándose en las operaciones tecnológicas más concurridas. Esa interpretación dependerá, no obstante, de que las ganancias posteriores a los resultados se mantengan.
Si las reacciones negativas a los resultados continúan dominando, las previsiones de los bancos quedan por debajo de lo esperado y se debilitan tanto los grandes índices como la participación más amplia, los inversores podrían tener que revisar la concentración en valores con valoraciones elevadas, la diversificación y la capacidad de las carteras para absorber nuevas caídas. Incluso cuando los sectores defensivos atraen dinero, unos rendimientos de los bonos más altos hacen que utilities e inmobiliarias no sean refugios automáticos.
Mantener flexibilidad antes de que lleguen más resultados es otra posibilidad. Aumentar el efectivo reduce la exposición inmediata a la volatilidad y deja margen para ajustar las posiciones después de conocer nueva información, aunque el efectivo tiene un coste de oportunidad. Si las compañías presentan resultados sólidos de forma generalizada y las acciones siguen subiendo, los inversores que esperen una corrección podrían perderse nuevas ganancias. Para los inversores a largo plazo, las empresas con ventajas competitivas duraderas y valoraciones más razonables pueden ser más relevantes que reaccionar a cada rotación de corto plazo. Para los operadores activos, la reacción inicial a los resultados, la evolución posterior del precio y el comportamiento de una acción frente a su sector pueden ofrecer información más inmediata.
En las próximas sesiones, el primer aspecto que habrá que observar será la amplitud de los resultados: ¿serán más frecuentes las reacciones positivas o las compañías seguirán sufriendo fuertes caídas pese a publicar cifras aparentemente razonables? El segundo será la participación sectorial: ¿podrán utilities e industriales mantener su mejora y recuperarse las acciones financieras después de los resultados de los grandes bancos? La fortaleza del mercado será más significativa si se extiende entre compañías, en lugar de limitarse a pasar de un grupo reducido de ganadores a otro. El tercero será la relación entre los rendimientos del Tesoro y los principales índices, ya que unos rendimientos más altos afectan tanto a las valoraciones como a las condiciones de financiación.
Los datos disponibles no demuestran que una gran caída de la renta variable estadounidense sea inminente. Describen un mercado con expectativas de beneficios elevadas, un liderazgo concentrado, cambios en las preferencias sectoriales y una tendencia a castigar con rapidez algunos resultados decepcionantes. La próxima prueba no será simplemente si las compañías presentan buenos beneficios, sino cuántas consiguen resultados suficientemente sólidos para atraer compras sostenidas por parte de los inversores.