El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó el 21 de septiembre que el Departamento de Justicia y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley podrían imponer restricciones a la industria de la inteligencia artificial si fuera necesario. Al mismo tiempo, volvió a respaldar el desarrollo de la tecnología. Sus declaraciones reabren el debate sobre los límites del enfoque de la Administración para regular los sistemas de IA más avanzados y sobre la posible responsabilidad legal de sus desarrolladores.
Trump deja abierta la intervención del Departamento de Justicia
En una publicación en Truth Social, Trump señaló que el Gobierno estadounidense mantendría una actitud cautelosa y que el Departamento de Justicia y otros organismos de seguridad podrían limitar al sector «si fuera necesario». No detalló qué medidas podrían aplicarse ni identificó a ninguna empresa de IA como objetivo de una acción concreta.
Al mismo tiempo, el presidente reiteró su preferencia por una regulación menos intervencionista. Dijo que solo «fomentaría la inteligencia artificial» y mencionó expresamente la «superinteligencia», o SI. Sus declaraciones no constituyeron un anuncio de un endurecimiento regulatorio general. El foco quedó puesto en las circunstancias que podrían llevar al Gobierno a intervenir y en el grado de responsabilidad que deberían asumir las empresas por los riesgos asociados a sus sistemas.
Bessent descarta proteger a los laboratorios frente a demandas
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó ese mismo día que la Administración Trump no ofrecería a los laboratorios de IA avanzada protección frente a la responsabilidad por los riesgos relacionados con sus actividades. Según Bessent, los propios laboratorios tendrían que asumir esa responsabilidad y podrían frenar sus programas de desarrollo en cualquier momento si consideraran que el avance estaba produciéndose demasiado rápido.
La responsabilidad legal es uno de los ejes del debate estadounidense sobre la política de IA. A medida que los modelos ganan capacidad, las empresas pueden quedar expuestas a consecuencias legales y comerciales relacionadas con la seguridad de sus productos, las respuestas inexactas, el uso de datos y posibles efectos sociales más amplios. La posición de Bessent indica que, al menos en materia de responsabilidad, la Administración no ha señalado que vaya a crear un respaldo federal amplio para las compañías de inteligencia artificial.
El CEO de Anthropic reclama un marco federal
Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic, ha renovado su petición de que el Gobierno estadounidense establezca un marco federal para regular la IA. Amodei ha defendido que los laboratorios que desarrollan sistemas avanzados deberían moderar el ritmo de sus programas y aprovechar el tiempo para mejorar la seguridad de sus modelos más sofisticados.
Parte de sus planteamientos ha recibido el respaldo de Sam Altman, consejero delegado de OpenAI, y de Elon Musk, consejero delegado de SpaceX. La preocupación compartida se centra en si los laboratorios de IA avanzada deberían realizar evaluaciones de seguridad más claras y aplicar controles de riesgo antes de seguir ampliando las capacidades de sus modelos. Trump y el vicepresidente JD Vance, sin embargo, ya habían mostrado escepticismo ante las peticiones de las empresas de IA para que el Gobierno aprobara normas que pudieran ralentizar al sector.
Los estados avanzan mientras sigue en disputa la autoridad federal
Ante la falta de acuerdo en el Congreso sobre un conjunto unificado de normas para la inteligencia artificial, estados como California e Illinois han impulsado sus propias iniciativas regulatorias. La Administración Trump también ha aprobado varias medidas ejecutivas relacionadas con la IA, pero la autoridad presidencial no puede sustituir a la legislación del Congreso. Por ello, el alcance y la aplicación de cualquier norma federal siguen sujetos a límites.
En su última publicación, Trump calificó de «estafa» el debate actual sobre la seguridad de la IA y lo vinculó con cuestiones como el cambio climático y la guerra entre Rusia y Ucrania. El 17 de septiembre afirmó que el único «freno» que necesitaba Estados Unidos en materia de IA era un presidente suficientemente fuerte e inteligente, y añadió que él podía gestionar la tecnología.
La seguridad sigue condicionando el debate regulatorio
La discusión sobre la posibilidad de que la IA implique riesgos extremos para la humanidad cobró fuerza después de la dimisión de Jacob Kosen, antiguo investigador de Anthropic. En su comunicado de renuncia, Kosen advirtió de que algunos empleados de laboratorios de IA temían en privado que la tecnología pudiera llegar a plantear riesgos para la supervivencia humana.
La Administración mantiene así dos posiciones simultáneas: sostiene que podría recurrir a herramientas judiciales y de aplicación de la ley para limitar la IA cuando fuera necesario, pero continúa destacando la importancia del desarrollo tecnológico. El Departamento del Tesoro también ha dejado claro que los laboratorios de IA avanzada no deberían esperar inmunidad frente a la responsabilidad legal. Para desarrolladores e inversores, siguen sin resolverse dos cuestiones centrales: si la supervisión federal será más concreta y hasta dónde llegará la responsabilidad de las empresas por la seguridad de sus modelos y por los posibles daños asociados.