La propuesta de Compound por 24 millones de dólares desata el debate sobre la gobernanza de DAOs
En julio de 2024, Compound, una plataforma descentralizada de préstamos, estuvo en el centro de la polémica tras la aprobación de una propuesta de gobernanza que solicitaba la asignación de 499,000 tokens COMP, valorados en aproximadamente 24 millones de dólares. La votación fue impulsada por delegados que concentraron sus votos para lograr un rápido respaldo, acumulando 563,591 votos en los últimos 34 minutos del periodo de votación. La propuesta pasó finalmente con 682,191 votos a favor frente a 633,636 en contra. Técnicamente, la ejecución del proceso fue correcta, pero la falta de un mecanismo de pausa o intervención de emergencia casi permitió una transferencia controvertida de fondos. Este suceso puso en evidencia un conflicto clave en la gobernanza de DAOs entre la automatización del código y la necesidad de controles que mitiguen riesgos. Tras la controversia, Compound junto a sus actores involucrados cancelaron la distribución y establecieron un nuevo protocolo de veto que añade una salvaguarda esencial a su sistema automatizado.
Análisis revela alta concentración del poder de voto en DAOs de Ethereum
Investigaciones presentadas en 2026 por el Instituto Max Planck de Sistemas de Software (Alemania) y la Universidad Libre de Ámsterdam estudiaron la gobernanza en 48 DAOs basadas en Ethereum. Los estudios destacan cómo diversos mecanismos—como requisitos para registrar billeteras, staking de tokens y delegación de voto—han concentrado el poder decisorio en manos de unos pocos agentes. De esas DAOs, la mitad usaba votación on-chain mientras la otra mitad implementaba sistemas off-chain. Por ejemplo, Uniswap mostró alta participación fuera de cadena, pero la influencia determinante recaía en un reducido grupo de grandes votantes activos durante la etapa remunerada de votación en cadena.
Restricciones como umbrales de votación y staking limitan participación
De los 48 DAOs, 36 exigían que los titulares de tokens se registraran para poder votar; sin embargo, sólo alrededor del 21% cumplía con el registro. Grandes volúmenes de tokens permanecen bloqueados en exchanges y contratos DeFi, generando una significativa votación custodiada, donde una sola billetera de exchange representa a miles de usuarios y convierte a estos intermediarios en actores políticos poderosos. Además, 15 DAOs aplicaban mecanismos de bloqueo de staking, con un promedio del 27.4% de los tokens bloqueados hasta por cuatro años, reduciendo aún más el universo de votantes activos y concentrando más el poder.
La delegación fomenta la formación de bloques de voto
Dada la complejidad técnica y el conocimiento necesario para la gobernanza, la mayoría prefiere delegar sus votos a representantes especializados, lo que crea coaliciones de voto estables e influyentes. Los estudios evidencian que en 39 DAOs, los diez principales titulares de tokens controlaban más del 50% del poder de voto. La concentración por delegación es incluso mayor que en el voto directo, indicando que la autoridad real reside en un número reducido de actores con capital, tiempo, experiencia técnica o control sobre activos significativos de clientes.
Uso legítimo del voto para explotaciones estratégicas
Los informes identificaron 28 eventos de "ataques de gobernanza" entre los 48 DAOs analizados, definidos como intentos de aprovechar procesos legítimos para beneficios privados en detrimento del interés general. De estos, 16 pudieron haberse evitado con otros mecanismos. La propuesta polémica 289 de Compound es un ejemplo paradigmático: las billeteras que votaron acumularon más de 680,000 COMP en cuatro meses mediante exchanges centralizados y préstamos en Compound, muy por encima de sus tenencias iniciales. Esa acumulación de últimos minutos permitió la victoria gracias a un aumento súbito del poder de voto. Introducir períodos de espera para votar, alargar tiempo de staking o conceder derechos de pausa a entidades de confianza podrían mitigar estas vulnerabilidades.
Mayor transparencia y controles de riesgo, prioridades para la gobernanza DAO
La descentralización en DAOs trasciende la simple distribución de tokens y requiere evaluar con atención el poder efectivo de voto, la capacidad de los órganos de supervisión y la influencia de intermediarios como exchanges. Las auditorías actuales de contratos inteligentes se centran en la ejecución técnica, pero es necesario avanzar hacia revisiones que ponderen el cumplimiento y la equidad en la asignación del poder. Aunque la operación del código sea impecable, la concentración significativa de control socava la estabilidad e integridad del ecosistema DAO, planteando riesgos constantes para su funcionamiento y confianza.