El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó el 19 de septiembre que su Administración creará un «cuerpo de IA» y nombrará a un director de inteligencia artificial. El anuncio apunta a una política favorable a una expansión más rápida del sector, pese al aumento de las preocupaciones por los riesgos de seguridad y por el despliegue acelerado de centros de datos.
En una publicación en Truth Social, Trump aseguró que Estados Unidos no «obstaculizará ni ralentizará de ninguna manera» a la industria de la IA. En su lugar, dijo que el Gobierno «valorará, ayudará y supervisará» al sector. También calificó de «farsa» con motivaciones políticas las peticiones para frenar la investigación en inteligencia artificial.
Trump plantea un «cuerpo de IA»
Trump señaló que el cuerpo de IA seguiría un modelo similar al de la Fuerza Espacial de Estados Unidos, cuya creación respaldó durante su primer mandato. Describió a la Fuerza Espacial como un «éxito tremendo», pero no aportó detalles sobre la plantilla, el presupuesto, la estructura de mando o las competencias legales de la nueva entidad.
El presidente también indicó que las conductas ilícitas de las compañías de IA se abordarían mediante los sistemas de justicia penal y civil ya existentes. Esto apunta a que el cuerpo de IA es, por ahora, una propuesta política y administrativa más que un organismo de aplicación de la ley con funciones definidas. Sigue sin estar claro si se ocuparía de coordinar a los reguladores, apoyar la seguridad técnica, colaborar con las fuerzas del orden o desempeñar otra función.
Trump afirmó que la IA podría llegar a representar el 25% del producto interior bruto estadounidense y tener un impacto superior al de internet. Según el presidente, Estados Unidos mantiene actualmente la ventaja frente a China y otros países, y su objetivo es conservarla.
La construcción de centros de datos se ha convertido en un asunto relevante durante el ciclo electoral de mitad de mandato en Estados Unidos. Trump dijo que la oposición a las nuevas instalaciones había fracasado en gran medida, aunque no presentó cifras que respaldaran esa afirmación. La demanda de electricidad de estos centros, la presión sobre las infraestructuras locales y sus efectos medioambientales siguen generando oposición en distintas zonas.
La política de la Casa Blanca avanza en direcciones distintas
La Administración Trump ha adoptado anteriormente medidas que limitaron a algunas empresas de IA. El Departamento de Comercio impuso de forma temporal restricciones a la exportación de los modelos de inteligencia artificial más avanzados de Anthropic. El Departamento de Defensa también intentó designar a Anthropic como riesgo para la cadena de suministro, pero un juez declaró posteriormente ilegal esa medida.
David Sacks ocupó inicialmente el cargo de responsable de IA y criptomonedas de la Administración al comienzo del segundo mandato de Trump. Más tarde dejó ese puesto para convertirse en copresidente del Consejo de Asesores del Presidente sobre Ciencia y Tecnología. La propuesta de Trump de nombrar a un nuevo director de IA sugiere que la Casa Blanca podría estar revisando la coordinación de su política sobre inteligencia artificial, aunque todavía no se ha anunciado ningún candidato.
El respaldo a la expansión del sector contrasta con las conversaciones recientes entre ejecutivos de empresas sobre la posibilidad de ralentizar la investigación. A medida que los sistemas de IA ganan capacidad, dentro de la industria han aumentado las preocupaciones por la pérdida de control, el uso indebido y la falta de pruebas de seguridad suficientes.
Los ejecutivos de Anthropic y OpenAI debaten las salvaguardas
El consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, había afirmado que la compañía permitiría a evaluadores independientes mantener durante un periodo prolongado un acceso interno similar al de los empleados. El objetivo sería evaluar de forma continua el comportamiento de seguridad de los sistemas de IA. Amodei presentó el acuerdo como parte de un programa de seguridad más amplio y sostuvo que el ritmo de la investigación en IA debería reducirse.
El consejero delegado de OpenAI, Sam Altman; el consejero delegado de SpaceXAI, Elon Musk; y el cofundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, también aceptaron participar en conversaciones relacionadas. Altman afirmó que OpenAI y otros laboratorios punteros podrían estar cerca de alcanzar un acuerdo para ralentizar el desarrollo y abordar conjuntamente los crecientes riesgos de seguridad.
El investigador de Anthropic Jacob Coxon anunció anteriormente su dimisión y acusó a Anthropic y a su antiguo empleador, OpenAI, de adoptar un enfoque insuficientemente prudente al desarrollar sistemas de IA más potentes. En una publicación en X, Coxon escribió que ambas empresas avanzaban directamente hacia una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma y que estaban poniendo vidas humanas en juego.
Evan Hubinger, responsable de ciencias de alineamiento de Anthropic, respondió que muchos investigadores de Anthropic y OpenAI creen sinceramente que una IA cada vez más capaz podría provocar la extinción humana. Estos comentarios reflejan la división que persiste dentro del sector sobre los riesgos a largo plazo. También ponen de manifiesto que siguen sin resolverse cuestiones relacionadas con la tecnología, las estructuras de gobernanza y los métodos de evaluación.
Una demanda antimonopolio cuestiona el acuerdo para ralentizar la IA
El debate sobre una posible ralentización del desarrollo de la IA también ha desembocado en una nueva demanda antimonopolio. Presentada el 18 de septiembre ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, la demanda acusa a Anthropic, OpenAI, SpaceXAI y Google de coordinarse para frenar el desarrollo de la IA en contra de la legislación de competencia. Los demandantes sostienen que un acuerdo de ese tipo podría reducir el valor de los servicios de suscripción de IA que ya han pagado.
Los demandantes afirmaron que no se oponen a que las empresas de IA pidan al Gobierno federal que establezca normas o soliciten exenciones antimonopolio. Su abogado principal, Nick Rowley, declaró que, si las normas de seguridad de la IA y los acuerdos relacionados quedan bajo el control de pactos privados entre las compañías tecnológicas con ánimo de lucro más influyentes del mundo, la inteligencia artificial podría escapar rápidamente al control humano y provocar consecuencias graves.
La demanda recoge las alegaciones de los demandantes y el tribunal todavía no ha determinado si las compañías infringieron la legislación antimonopolio. Para las empresas de IA, la necesidad de construir mecanismos de seguridad verificables mientras compiten por capacidad informática, talento y cuota de mercado afectará a los calendarios de investigación, las relaciones con los reguladores, el valor de los productos de suscripción y la posible exposición jurídica.