O Senado dos Estados Unidos não conseguiu avançar na terça-feira com o CLARITY Act, projeto que pretende criar um quadro regulatório para o mercado de ativos digitais. A proposta não obteve apoio suficiente sequer para chegar ao debate em plenário, atrasando temporariamente os esforços para estabelecer regras uniformes para o setor cripto.
A votação deixa bancos de todos os portes a avaliar stablecoins, ativos tokenizados e outras atividades relacionadas com criptoativos à luz das normas atuais. Também expõe divergências ainda não resolvidas entre a indústria cripto e o setor bancário, sobretudo em torno das recompensas pagas por stablecoins e dos limites para a atuação dos bancos em serviços de ativos digitais.
Todos os senadores democratas, incluindo parlamentares que haviam participado da elaboração de partes do projeto, votaram contra o avanço da proposta. Vários republicanos também se opuseram à etapa processual. Pessoas familiarizadas com as posições de parlamentares influentes afirmaram que a pressão exercida pelo setor bancário pode ter levado mais senadores a rever posições anteriores.
Votação no Senado bloqueia avanço para o debate
A votação ocorreu depois de a indústria cripto destinar recursos políticos substanciais à aprovação de uma legislação sobre a estrutura do mercado. As empresas do setor gastaram centenas de milhões de dólares durante o ciclo eleitoral de 2024 para apoiar parlamentares favoráveis a políticas cripto e a um amplo projeto de regulação do mercado. Empresas cripto e bancos por vezes compartilham interesses em Washington, mas continuam divididos sobre as recompensas de stablecoins e sobre até onde os bancos devem poder expandir os seus serviços de ativos digitais.
O senador republicano da Carolina do Norte Thom Tillis votou na terça-feira contra o encerramento do debate e apoiou uma moção processual para devolver o projeto à agenda do Senado. Isso mantém aberta a possibilidade de o CLARITY Act voltar a ser apresentado. Antes disso, no entanto, os parlamentares teriam de chegar a um acordo com democratas importantes sobre as disposições de ética do projeto e sobre a forma como essas regras seriam aplicadas no longo prazo.
Mark Hays, diretor-adjunto da Americans for Financial Reform, afirmou que o projeto ainda poderia regressar à agenda por razões processuais. A mudança de posição de Tillis na fase final manteve espaço para uma nova tentativa. As disposições já analisadas pelo Senado, assim como partes do projeto aprovado pela Câmara dos Representantes, poderiam ser retomadas durante a sessão legislativa de fim de mandato, próxima do encerramento do atual Congresso.
Hays também observou que legislações complexas costumam avançar com dificuldade durante uma sessão de fim de mandato. O resultado dependerá dos resultados eleitorais, das negociações entre os partidos e do calendário legislativo restante. Antes da votação de terça-feira, o líder da maioria na Câmara, Tom Emmer, disse que, caso o projeto fracassasse, pressionaria o Congresso a continuar a trabalhar na proposta durante a sessão de fim de ano. Emmer defendeu que a legislação fosse concluída ainda este ano.
Preocupações dos bancos podem ganhar peso com os democratas
As sondagens relacionadas com as eleições intercalares de 2026 levantaram dúvidas sobre uma possível mudança no controlo do Congresso. Se os democratas recuperarem o controlo da Câmara ou do Senado, o ambiente legislativo para os bancos poderá mudar. Os gastos da indústria cripto nas eleições também beneficiaram alguns parlamentares democratas, mas os vínculos do presidente Donald Trump com o setor cripto podem tornar parte do partido mais cautelosa em relação ao apoio futuro a leis sobre criptoativos.
No início deste ano, o senador democrata do Rhode Island Jack Reed e a senadora democrata do Minnesota Tina Smith apresentaram disposições apoiadas pelo setor bancário durante a análise de legislação relacionada. A emenda impediria os detentores de stablecoins de receber recompensas. A proposta não chegou a ser votada após uma decisão processual de Tim Scott, senador republicano da Carolina do Sul e presidente do Comité Bancário do Senado.
Se os democratas assumirem o controlo do Senado, a senadora democrata do Massachusetts Elizabeth Warren poderá tornar-se presidente do Comité Bancário. Warren há muito tempo acompanha as implicações da entrada das criptomoedas no sistema bancário, incluindo os riscos para a segurança dos depósitos, a estabilidade financeira e os limites regulatórios. Se os parlamentares elaborarem outro projeto sobre a estrutura do mercado, ela poderá defender regras mais rígidas para conflitos de interesse e uma separação mais clara entre o sistema bancário e a indústria cripto.
Antes da votação no Senado, Warren afirmou que o CLARITY Act poderia permitir aos bancos utilizar depósitos de residentes dos EUA numa série de novas atividades cripto. Entre elas estariam a concessão de empréstimos garantidos por criptoativos, a compra direta de criptomoedas, a negociação de derivados de criptoativos, a operação de nós de blockchain e a venda de software para o setor. Warren disse que os preços das criptomoedas sofreram oscilações repetidas nos últimos anos e que os depositantes poderiam ficar mais expostos caso grandes bancos utilizassem fundos de contas de poupança para ampliar essas atividades.
Steve Gannon, sócio do escritório de advocacia Davis Wright Tremaine, afirmou que os democratas ainda podem tentar levar alguma forma de legislação sobre criptomoedas à agenda do Senado. Nas condições atuais, porém, a negociação e a aprovação de um projeto bipartidário no curto prazo estão a tornar-se mais difíceis. A legislação no Senado geralmente precisa de votos suficientes para encerrar o debate, e uma proposta pode não chegar à votação final mesmo que seja reapresentada, caso não conte com apoio republicano suficiente.
Bancos avaliam recompensas de stablecoins e ativos tokenizados
Com o futuro legislativo incerto, espera-se que os bancos continuem a operar sob as regras atuais enquanto acompanham uma possível expansão, por empresas cripto, de programas de recompensas semelhantes a produtos que oferecem rendimento. Gannon afirmou que grandes bancos, com mais de 150 mil milhões de dólares em ativos, estão a estudar como a infraestrutura cripto pode afetar a gestão de tesouraria das empresas, incluindo formas de controlar custos e a necessidade de organizar garantias antecipadamente.
A tokenização é outra área que chama a atenção dos bancos. Se clientes de gestão de patrimónios passarem da negociação de ações tradicionais para a negociação de ações tokenizadas, os bancos terão de reavaliar processos de custódia, negociação, liquidação, conformidade e atendimento ao cliente. Segundo Gannon, essa transição não pode ser gerida inteiramente por um único banco. Cada instituição terá de ajustar os seus sistemas à medida que outros participantes do mercado e fornecedores de infraestrutura também alterarem as próprias operações.
Para os bancos menores, as decisões são mais complexas. Se as empresas de stablecoins lançarem produtos com rendimento ou baseados em recompensas, essas ofertas poderão afetar o fluxo de depósitos. As instituições de menor dimensão terão de acompanhar mais de perto a movimentação dos depósitos e avaliar se os clientes estão a transferir fundos para novas plataformas de ativos digitais. Como geralmente não dispõem da tecnologia e das equipas especializadas que os grandes bancos conseguem desenvolver internamente, também poderão precisar de fornecedores externos para ferramentas de ativos digitais, gestão de risco e apoio operacional.
Gannon afirmou que os bancos menores terão de decidir como obter pessoal e recursos suficientes, internamente ou por meio de fornecedores externos, para utilizar ferramentas cripto na gestão de despesas. O avanço interrompido do CLARITY Act não elimina essas questões operacionais. Os bancos continuam a ter de lidar com recompensas de stablecoins, ativos tokenizados e infraestrutura cripto enquanto o setor aguarda um conjunto unificado de novas regras.