O Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou em 19 de setembro que a sua administração vai criar um “corpo de IA” e nomear um diretor para a inteligência artificial. A iniciativa sinaliza apoio à expansão acelerada do setor, numa altura em que aumentam as preocupações com os riscos de segurança e com a rápida construção de centros de dados.
Numa publicação na Truth Social, Trump disse que os Estados Unidos não iriam “de forma alguma impedir ou abrandar” a indústria de IA. Em vez disso, afirmou que o Governo iria “valorizar, ajudar e supervisionar” o setor. O Presidente rejeitou os apelos a uma redução do ritmo da investigação em IA, classificando-os como uma “farsa” motivada politicamente.
Trump apresenta proposta para um “corpo de IA”
Trump afirmou que o corpo de IA seguiria um modelo semelhante ao da Força Espacial dos Estados Unidos, cuja criação apoiou durante o primeiro mandato. Descreveu a Força Espacial como um “sucesso tremendo”, mas não apresentou detalhes sobre o número de funcionários, o orçamento, a estrutura de liderança ou a autoridade legal da nova entidade.
O Presidente indicou também que eventuais condutas ilícitas de empresas de IA seriam tratadas através dos atuais sistemas de justiça civil e criminal. Isso sugere que o corpo de IA é, nesta fase, mais uma proposta política e administrativa do que uma agência de fiscalização já definida. Continua por esclarecer se a entidade coordenaria reguladores, apoiaria avaliações técnicas de segurança, colaboraria com as forças de segurança ou teria outra função.
Trump afirmou que a IA poderá vir a representar 25% do produto interno bruto dos Estados Unidos e ter um impacto superior ao da internet. Disse ainda que os Estados Unidos lideram atualmente a China e outros países neste domínio e que pretendem preservar essa vantagem.
A construção de centros de dados tornou-se uma questão relevante no ciclo eleitoral das eleições intercalares norte-americanas. Trump afirmou que a oposição à construção de novas instalações tinha fracassado em grande medida, mas não apresentou dados para sustentar essa avaliação. A procura de eletricidade, a pressão sobre as infraestruturas locais e os efeitos ambientais dos centros de dados continuam a gerar oposição em várias regiões.
Política da Casa Branca para a IA segue direções diferentes
A administração Trump já tomou medidas que impuseram limitações a empresas de inteligência artificial. O Departamento do Comércio aplicou temporariamente restrições à exportação dos modelos de IA mais avançados da Anthropic. O Departamento da Defesa procurou também classificar a Anthropic como um risco para a cadeia de abastecimento, mas um juiz considerou posteriormente essa decisão ilegal.
David Sacks começou por exercer o cargo de czar da IA e das criptomoedas da administração no início do segundo mandato de Trump. Mais tarde, deixou essa função para se tornar copresidente do Conselho de Assessores do Presidente para Ciência e Tecnologia. A proposta de nomear um novo diretor de IA sugere que a Casa Branca poderá estar a reavaliar a forma como coordena a política para o setor, embora ainda não tenha sido indicado nenhum candidato.
O apoio da administração à expansão da indústria contrasta com discussões recentes entre executivos de empresas sobre a possibilidade de abrandar a investigação. À medida que os sistemas de IA se tornam mais capazes, aumentam dentro do setor as preocupações com a perda de controlo, o uso indevido e a insuficiência dos testes de segurança.
Executivos da Anthropic e da OpenAI discutem salvaguardas
Dario Amodei, diretor executivo da Anthropic, afirmou anteriormente que a empresa permitiria a avaliadores independentes obter acesso interno de longo prazo, com privilégios semelhantes aos dos funcionários. O objetivo seria avaliar continuamente o desempenho de segurança dos sistemas de IA. Amodei apresentou o mecanismo como parte de um programa de segurança mais amplo e defendeu uma redução do ritmo da investigação em IA.
Sam Altman, diretor executivo da OpenAI, Elon Musk, diretor executivo da SpaceXAI, e Demis Hassabis, cofundador da Google DeepMind, também aceitaram participar em discussões relacionadas. Altman afirmou que a OpenAI e outros laboratórios líderes de IA poderiam estar perto de um acordo para abrandar o desenvolvimento e enfrentar em conjunto os riscos de segurança crescentes.
Jacob Coxon, investigador da Anthropic, anunciou anteriormente a sua demissão e acusou a Anthropic e o seu antigo empregador, a OpenAI, de adotarem uma abordagem insuficientemente prudente no desenvolvimento de sistemas de IA mais poderosos. Numa publicação na rede social X, Coxon escreveu que as empresas avançavam diretamente para uma superinteligência capaz de se melhorar a si própria e estavam a colocar vidas humanas em risco com esse resultado.
Evan Hubinger, responsável pela área de ciência de alinhamento da Anthropic, respondeu que muitos investigadores da Anthropic e da OpenAI acreditam genuinamente que uma IA cada vez mais capaz poderá conduzir à extinção humana. Os comentários mostram que continuam a existir divisões no setor sobre os riscos de longo prazo. Esses riscos envolvem também pressupostos ainda não resolvidos sobre a tecnologia, as estruturas de governação e os métodos de avaliação.
Ação antitrust contesta possível acordo para abrandar a IA
O debate sobre a redução do ritmo de desenvolvimento da IA deu origem a uma nova ação judicial por concorrência. Apresentado em 18 de setembro no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, o processo acusa a Anthropic, a OpenAI, a SpaceXAI e a Google de coordenarem esforços para abrandar o desenvolvimento da IA, em violação da legislação antitrust. Os autores alegam que um acordo desse tipo poderia reduzir o valor dos serviços de subscrição de IA pelos quais já pagaram.
Os autores afirmaram não se opor a que as empresas de IA peçam ao Governo federal a criação de regras ou procurem isenções à legislação antitrust. O seu advogado principal, Nick Rowley, disse que, se as normas de segurança da IA e os acordos relacionados forem controlados por entendimentos privados entre as empresas tecnológicas com fins lucrativos mais influentes do mundo, a IA poderá rapidamente ultrapassar a capacidade de controlo humano e produzir consequências graves.
A ação contém alegações dos autores, e o tribunal ainda não determinou em definitivo se as empresas violaram a legislação antitrust. Para as companhias de IA, a capacidade de criar mecanismos de segurança verificáveis enquanto competem por capacidade computacional, talento e quota de mercado terá impacto nos calendários de investigação, nas relações com os reguladores, no valor dos produtos de subscrição e na potencial exposição jurídica.