Starling проверила прежние выводы о крахе SVB
Внешний эксперт Starling Trust Science, изучающий крах Silicon Valley Bank (SVB) в 2023 году, 21 сентября 2026 года опубликовал предварительный отчет. В документе в основном оцениваются выводы трех ранее проведенных государственных расследований, а не предлагается полностью новая версия событий.
Эти расследования возглавляли тогдашний заместитель председателя Федеральной резервной системы США по надзору Майкл Барр, Управление генерального инспектора ФРС и Счетная палата США. Starling заявила, что доступные данные в целом подтверждают прежние выводы, однако организация иначе оценивает роль активности в социальных сетях и изменений в регулировании.
Для банковского надзора это различие принципиально. Крах SVB нельзя объяснить только обсуждениями в интернете или скоростью мобильного банкинга. Для оценки ликвидностного стресса, мониторинга банковской паники и построения надзора за цифровыми банками важны источник оттока депозитов, каналы распространения информации и механизм перевода средств.
Частные сообщения могли опередить публичное обсуждение
Starling сослалась на анализ Charles River Associates (CRA), согласно которому основная часть онлайн-обсуждений финансовых проблем SVB появилась уже после того, как банк оказался близок к краху. Доступные данные не подтверждают четкую последовательность событий или причинно-следственную связь между публичной активностью в соцсетях и быстрым выводом депозитов.
Согласно отчету, вкладчики, вероятно, чаще обменивались информацией по частным каналам — через текстовые сообщения и электронную почту. К тому моменту SVB уже раскрыл несколько признаков напряженности, включая срыв плана привлечения капитала и продажу ценных бумаг, которые первоначально предполагалось удерживать до погашения. После того как участники рынка узнали об этих событиях, частные коммуникации и мобильные банковские приложения могли ускорить перевод средств.
Цифровые каналы могли ускорить движение информации и денег, отмечает Starling, но не создали финансовые проблемы, с которыми столкнулись вкладчики. Поэтому социальные сети и цифровой банкинг, по предварительной оценке, были скорее инструментами передачи и реализации давления, чем исходной причиной проблем с балансом банка.
Отток обеспечили крупные незастрахованные вкладчики
Предыдущие исследования также по-разному оценивали роль соцсетей в ускорении банковской паники 2023 года. В рабочем исследовании ученых Йельского университета и Федерального резервного банка Чикаго говорится, что отток средств из SVB и других банков в основном был вызван одновременным снятием денег группой крупных незастрахованных вкладчиков. Это отличалось от сценария, при котором большое число мелких розничных клиентов реагировало на публикации в Twitter.
Starling считает, что в ходе обсуждения регулирования не следует рассматривать «риск социальных сетей» как единую категорию. Регуляторам необходимо различать, как формируется обеспокоенность, каким образом распространяется информация, чем частная координация отличается от публичного усиления тревоги и как именно технологические платформы обеспечивают вывод средств. Разделение этих этапов помогло бы надзорным органам определить, стал ли конкретный канал спусковым механизмом, ускорил ли банковскую панику или лишь расширил ее масштаб.
В предварительном отчете говорится, что расследование Барра недостаточно подробно разграничивало эти процессы. Простое отслеживание объема публичных обсуждений может неточно показывать, насколько быстро незастрахованные вкладчики координируют вывод средств через частные сети.
Ослабили ли надзор повышенные пороги регулирования?
Отчет также оспаривает связь между изменениями регуляторной политики и недостатками надзора со стороны ФРС. В расследовании Барра важным фактором назывался Закон об экономическом росте, регуляторных послаблениях и защите потребителей 2018 года. Этот закон позволил регуляторам повысить с 50 млрд до 250 млрд долларов порог активов для банков, подпадающих под усиленный надзор. В отчете Барра утверждалось, что изменение снизило интенсивность контроля за SVB и отложило более пристальное внимание к его рискам.
В первоначальном расследовании Федеральной резервной системы также упоминался сдвиг в подходах к надзору. Обычно считалось, что речь идет о директивах по надзору, спускавшихся сверху вниз во время работы бывшего заместителя председателя ФРС по надзору Рэндала Куорлза, который занимал высшую должность в сфере надзора с октября 2017 года по октябрь 2021 года.
Несколько бывших сотрудников ФРС, опрошенных Starling, оспорили такую трактовку. Некоторые из них непосредственно участвовали в подготовке обзора Барра. Один неназванный бывший сотрудник заявил, что ФРС не следовало включать в итоговый отчет ссылки на изменения регуляторной политики и подходов к надзору, сведя вопрос к простому выводу: «Банк допустил ошибки, а мы их не обнаружили. Вот и все».
Таким образом, при оценке причин краха SVB остаются два отдельных вопроса. Первый касается управления самим банком процентным, ликвидностным и балансовым рисками. Второй — того, привели ли регуляторные пороги и изменения методов надзора к тому, что сотрудники не заметили тревожные сигналы. Starling пока не определила окончательный вес каждого из этих объяснений.
В следующем отчете появятся позиции Барра и ФРБ Сан-Франциско
Опубликованный документ — первый из трех отчетов по установлению фактов, которые Starling обязалась представить. В следующем отчете будут изложены ответы Майкла Барра и результаты обсуждений с сотрудниками Федерального резервного банка Сан-Франциско, который непосредственно отвечал за надзор за SVB до его краха.
На данный момент отчет подтверждает несколько установленных фактов: SVB столкнулся с заметным давлением после попытки привлечь капитал и продажи ценных бумаг; вкладчики использовали цифровые каналы для ускорения перевода средств; при этом убедительных доказательств того, что именно публичные соцсети стали ключевым спусковым механизмом, по-прежнему нет. Открытыми остаются вопросы о том, почему внутренние сигналы риска не были своевременно преобразованы в действия и как частные коммуникации и мобильные банковские каналы следует учитывать при будущем мониторинге банковской паники.