Anthropic, OpenAI, SpaceXAI และ Google กำลังเผชิญคดีฟ้องร้องตามกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐฯ โดยโจทก์กล่าวหาว่าบริษัทเหล่านี้ประสานงานกันเพื่อชะลอความเร็วในการพัฒนา AI ทำให้การแข่งขันต่ำกว่าระดับที่ควรเกิดขึ้นตามกลไกตลาด และอาจลดคุณค่าการใช้งานบริการแบบชำระเงินอย่าง ChatGPT, Claude, Grok และ Gemini
คดีดังกล่าวยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางเขตเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อวันที่ 18 กันยายน โดยมีผู้ใช้ 4 รายซึ่งสมัครใช้บริการ AI ของบริษัทที่ถูกฟ้องเป็นโจทก์ พวกเขาต้องการดำเนินคดีแบบกลุ่มในนามผู้ใช้บริการแบบชำระเงินทั่วสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ศาลยังไม่ได้ตัดสินว่าจะอนุมัติให้ดำเนินคดีแบบกลุ่มหรือไม่
ถ้อยแถลงของผู้บริหารถูกใช้เป็นหลักฐานในคดี
คำฟ้องระบุว่าวันที่ 12 กันยายนเป็นจุดสำคัญของการประสานงานที่ถูกกล่าวหา ในวันดังกล่าว Dario Amodei ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Anthropic เผยแพร่บทความเรียกร้องให้อุตสาหกรรม AI ชะลอความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีร่วมกัน และหันมาให้ความสำคัญกับมาตรการด้านความปลอดภัยมากขึ้น
ต่อมา Sam Altman ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ OpenAI, Elon Musk ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ SpaceXAI และ Demis Hassabis ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานของ Google DeepMind ต่างแสดงความเห็นต่อสาธารณะและส่งสัญญาณสนับสนุนแนวทางที่ Amodei เสนอ
โจทก์มองว่า การที่คู่แข่งรายใหญ่หลายรายออกมาเห็นพ้องกันว่าความเร็วในการวิจัยและพัฒนาควรต่ำกว่าระดับที่การแข่งขันตามธรรมชาติของตลาดจะกำหนด อาจเข้าข่ายการประสานงานเพื่อจำกัดการแข่งขัน คำฟ้องระบุว่าการดำเนินการลักษณะนี้อาจส่งผลต่อความถี่ในการอัปเดตโมเดล การยกระดับความสามารถของผลิตภัณฑ์ และมูลค่าที่ผู้บริโภคได้รับหลังชำระค่าสมาชิก
Nick Rowley หัวหน้าทนายความของฝ่ายโจทก์กล่าวว่า หากมาตรฐานความปลอดภัยและข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับ AI ถูกกำหนดผ่านการจัดการระหว่างบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่มุ่งแสวงหากำไรเพียงไม่กี่ราย ผลกระทบที่ผู้บริโภคไม่สามารถประเมินได้โดยตรงก็อาจเกิดขึ้นได้ เขายังเชื่อมโยงความเสี่ยงจากการที่ AI สูญเสียการควบคุมเข้ากับการประสานงานระหว่างบริษัทต่าง ๆ แต่ข้อกล่าวหาเหล่านี้ยังเป็นเพียงข้ออ้างของฝ่ายโจทก์ในกระบวนการฟ้องร้อง
ณ วันที่ 19 กันยายน Anthropic, OpenAI, Google และ SpaceXAI ยังไม่ได้ตอบคำขอความเห็นเกี่ยวกับคดีดังกล่าวในทันที และศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาของข้อกล่าวหา
Amodei เสนอให้รัฐบาลเข้ามาร่วมวงหารือด้านความปลอดภัย
ในบทความที่เสนอให้ชะลอการวิจัยและพัฒนา Amodei ระบุไว้แล้วว่าแนวทางดังกล่าวอาจเผชิญประเด็นทางกฎหมายด้านการต่อต้านการผูกขาด เขาเห็นว่ารัฐบาลสหรัฐฯ อาจเข้ามาช่วยประสานการหารือด้านความปลอดภัยระหว่างห้องปฏิบัติการ AI ต่าง ๆ หรืออย่างน้อยอำนวยความสะดวกให้กับการแลกเปลี่ยนข้อมูลด้านความปลอดภัยบางประเภท
Amodei ระบุว่ารัฐบาลไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมการหารือทุกเรื่อง แต่อาจกำหนดข้อยกเว้นสำหรับประเด็นด้านความปลอดภัยที่มีขอบเขตจำกัดได้
ต่อมา Altman กล่าวว่า OpenAI สนับสนุนการจัดทำกรอบข้อกำหนดด้านความปลอดภัยระดับรัฐบาลกลางที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน แต่บริษัทไม่ได้มองว่าจำเป็นต้องรอการยกเว้นตามกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือกฎหมายใหม่ก่อน จึงจะเริ่มดำเนินงานที่ช่วยสร้างความเชื่อมั่นให้สาธารณชนได้
ข้อถกเถียงนี้เกิดขึ้นท่ามกลางความกังวลที่เพิ่มขึ้นในหมู่บริษัทและนักวิจัย AI ว่าโมเดลขั้นสูงอาจหลุดพ้นจากการควบคุมของมนุษย์ การหารือเรื่องมาตรฐานความปลอดภัยร่วม วิธีการทดสอบที่สอดคล้องกัน และการแบ่งปันประสบการณ์ด้านความปลอดภัยไม่ได้เพิ่งเริ่มต้นในเดือนกันยายน
อย่างไรก็ตาม เมื่อถ้อยแถลงของคู่แข่งหลายรายถูกนำมาเรียงอยู่ในช่วงเวลาเดียวกัน เส้นแบ่งระหว่างความร่วมมือของภาคธุรกิจกับการจำกัดการแข่งขันจึงกลายเป็นประเด็นที่ทั้งผู้ใช้บริการแบบชำระเงินและหน่วยงานกำกับดูแลจับตา
โจทก์ไม่ได้คัดค้านการออกกฎกำกับดูแล AI
โจทก์ย้ำว่า พวกเขาไม่ได้คัดค้านการที่ Anthropic, OpenAI, SpaceXAI และ Google เสนอความเห็นเกี่ยวกับกฎกำกับดูแล AI ต่อรัฐสภา ทำเนียบขาว หรือหน่วยงานรัฐอื่น ๆ รวมถึงไม่ได้คัดค้านการที่บริษัทต่าง ๆ ยื่นขอการยกเว้นจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาด
ประเด็นที่ถูกโต้แย้งคือ บริษัทเหล่านี้สามารถประสานงานกันเพื่อชะลอการแข่งขันด้านผลิตภัณฑ์และเทคโนโลยีได้หรือไม่ ในกรณีที่ยังไม่มีกรอบการกำกับดูแลจากรัฐบาลที่ชัดเจน
ภายในรัฐบาลสหรัฐฯ เอง ท่าทีต่อการกำกับดูแล AI ยังไม่เป็นไปในทิศทางเดียวกัน ในระดับรัฐบาลกลางมีทั้งแนวนโยบายที่ต้องการให้ห้องปฏิบัติการ AI ของสหรัฐฯ รักษาความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยี และความเห็นจากสมาชิกสภาคองเกรสที่เตือนว่า บริษัททรงอิทธิพลที่สุดในอุตสาหกรรมไม่ควรใช้ความร่วมมือด้านความปลอดภัยเป็นเหตุผลเพื่อขอการยกเว้นจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาด แล้วร่วมกันจำกัดการแข่งขัน
การหารือนโยบายดังกล่าวยังดำเนินอยู่ และรัฐบาลยังไม่มีแนวทางที่แน่ชัดว่าจะกำหนดขอบเขตให้กับการแลกเปลี่ยนข้อมูลด้านความปลอดภัยระหว่างบริษัทต่าง ๆ อย่างไร
สำหรับตลาด ประเด็นสำคัญของคดีไม่ได้มีเพียงว่าบริษัทต่าง ๆ หารือเรื่องความปลอดภัยของ AI หรือไม่ แต่ยังครอบคลุมถึงการอัปเดตผลิตภัณฑ์ AI แบบชำระเงินและกลไกการแข่งขันด้วย หากการชะลอการวิจัยและพัฒนาทำให้การยกระดับความสามารถของโมเดลลดลง ผู้ใช้อาจตั้งคำถามว่าราคาสมาชิกสอดคล้องกับมูลค่าการใช้งานจริงหรือไม่
ในทางกลับกัน หากบริษัทจำเป็นต้องแบ่งปันข้อมูลด้านความปลอดภัย การห้ามการสื่อสารดังกล่าวโดยสิ้นเชิงก็อาจเพิ่มความเสี่ยงด้านความปลอดภัยระหว่างการนำโมเดลไปใช้งาน ประเด็นเหล่านี้ต้องพิจารณาร่วมกับเอกสารของบริษัท การเปลี่ยนแปลงของผลิตภัณฑ์จริง และขั้นตอนต่อไปของศาล ขณะที่ข้อกล่าวหาในคดียังไม่ได้รับการยืนยันจากคำวินิจฉัยของศาล