Tesla และ SpaceX ขอให้ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ยืนยันว่า การใช้ชื่อ “Terafab” สำหรับโรงงานผลิตชิปมูลค่า 16.8 พันล้านดอลลาร์ที่วางแผนสร้างในรัฐเท็กซัส ไม่ได้ละเมิดเครื่องหมายการค้าของ TERA-print บริษัทนาโนเทคโนโลยีจากรัฐอิลลินอยส์ หลังการเจรจานานหลายเดือนยังไม่สามารถหาข้อยุติได้ ข้อพิพาทนี้อาจกระทบต่อการใช้ชื่อโครงการของบริษัทในเครืออีลอน มัสก์ และเพิ่มความไม่แน่นอนทางกฎหมายให้กับโรงงานขนาดใหญ่ที่มุ่งผลิตชิปสำหรับปัญญาประดิษฐ์
โครงการโรงงานชิปเท็กซัสครอบคลุมหลายธุรกิจ
โครงการ Terafab ที่อยู่ระหว่างการวางแผนมีพื้นที่ประมาณ 100 ล้านตารางฟุต โดยมีเป้าหมายผลิตชิปสำหรับระบบปัญญาประดิษฐ์ของ Tesla และโครงการต่าง ๆ ของ SpaceX ก่อนหน้านี้ Tesla และ SpaceX ได้พูดถึงชื่อดังกล่าวต่อสาธารณะ และใช้ชื่อนี้อธิบายโรงงานผลิตชิปในอนาคต
แม้ขนาดและวัตถุประสงค์ของโครงการจะแตกต่างอย่างชัดเจนจากธุรกิจอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการของ TERA-print แต่ทั้งสองฝ่ายมีมุมมองต่างกันต่อขอบเขตการคุ้มครองเครื่องหมายการค้า
ข้อพิพาทเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม โดย Tesla ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า “Terafab” และ “Tesla Terafab” ในสหรัฐฯ รวม 3 รายการ ขณะที่ TERA-print จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของรัฐบาลกลาง “Tera-Fab” ไว้ตั้งแต่ปี 2021 ครอบคลุมระบบโฟโตลิโทกราฟีแบบตั้งโต๊ะสำหรับนักวิจัย
ห้าวันหลังจาก Tesla ยื่นคำขอ TERA-print ได้ส่งหนังสือแจ้งให้บริษัทที่เกี่ยวข้องยุติการใช้ชื่อและยุติการละเมิดที่ถูกกล่าวหา
ต่อมาในวันที่ 22 พฤษภาคม TERA-print ได้ยื่นคำขอขยายขอบเขตการคุ้มครองเครื่องหมายการค้า โดยเพิ่มหมวดผลิตภัณฑ์และบริการที่เกี่ยวข้องกับวัสดุเซมิคอนดักเตอร์ ชิปซิลิคอน และบริการออกแบบปัญญาประดิษฐ์ Tesla, SpaceX และ SpaceXAI ระบุว่า ลำดับเวลาดังกล่าวมีนัยทางกฎหมาย เนื่องจากทั้งสามบริษัทพูดถึงโครงการ Terafab ต่อสาธารณะหลายเดือนก่อนที่ TERA-print จะยื่นคำขอขยายขอบเขต
เจรจา 6 รอบแต่ยังไม่คลี่คลาย
เมื่อถึงวันที่ 10 มิถุนายน TERA-print ระบุว่าพร้อมดำเนินคดีในข้อหาละเมิดเครื่องหมายการค้าและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม หลังจากนั้น Tesla, SpaceX, SpaceXAI และ TERA-print ได้หารือกัน 6 ครั้งระหว่างเดือนมิถุนายนถึงสิงหาคม เพื่อหาข้อตกลงเกี่ยวกับการใช้ชื่อ แต่ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงร่วมกันได้
บริษัทในเครือของมัสก์จึงเลือกยื่นฟ้องเชิงรุก พร้อมขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพื่อยืนยันสิทธิ์ การดำเนินคดีลักษณะนี้ไม่ได้มุ่งให้ศาลตัดสินเรียกค่าเสียหายจากอีกฝ่ายโดยตรง แต่ต้องการให้ศาลยืนยันอย่างเป็นทางการว่า การใช้ชื่อ “Terafab” ไม่ได้ละเมิดเครื่องหมายการค้าของ TERA-print
ประเด็นสำคัญของคดีอยู่ที่ว่า สินค้าและบริการของทั้งสองฝ่ายมีความใกล้เคียงกันมากพอที่จะทำให้ลูกค้าเกิดความสับสนหรือไม่
Tesla และ SpaceX โต้แย้งว่า TERA-print จำหน่ายอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการขนาดเล็ก ขณะที่ Terafab จะเป็นพื้นที่การผลิตชิปขนาดใหญ่ ลูกค้า รูปแบบผลิตภัณฑ์ และลักษณะการใช้งานทางธุรกิจจึงแตกต่างกัน หากพิจารณาตามเหตุผลนี้ ความเป็นไปได้ที่ผู้บริโภคจะเข้าใจว่าทั้งสองบริษัทเป็นบริษัทเดียวกันหรือมีความเกี่ยวข้องกันย่อมมีจำกัด
ด้าน TERA-print ระบุว่า ธุรกิจของบริษัทไม่ได้จำกัดอยู่เพียงอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการแบบตั้งโต๊ะ แต่ยังทำงานด้านเซมิคอนดักเตอร์ รวมถึงมีสัญญาฉบับหนึ่งกับกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ บริษัทแสดงจุดยืนว่าจะเดินหน้าปกป้องสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าของตนต่อไป
ขอบเขตข้อพิพาทในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับการตีความของศาลต่อหมวดสินค้าที่เครื่องหมาย “Tera-Fab” จดทะเบียนไว้ รวมถึงความเกี่ยวข้องระหว่างวัสดุเซมิคอนดักเตอร์ ชิปซิลิคอน และบริการออกแบบปัญญาประดิษฐ์
ราคาเป้าหมายหุ้น SPCX และประเด็นที่ตลาดจับตา
สำหรับหุ้น SPCX ในช่วง 3 เดือนที่ผ่านมา นักวิเคราะห์ 26 รายให้คำแนะนำ “ซื้อ” 6 รายแนะนำ “ถือ” และ 2 รายแนะนำ “ขาย” ทำให้คำแนะนำโดยรวมอยู่ที่ระดับ “ซื้อปานกลาง” ราคาเป้าหมายเฉลี่ยอยู่ที่ 232.07 ดอลลาร์ต่อหุ้น คิดเป็นโอกาสปรับขึ้นประมาณ 50.2% เมื่อเทียบกับราคาหุ้นในขณะนั้น
ตัวเลขดังกล่าวสะท้อนมุมมองด้านมูลค่าหุ้นของนักวิเคราะห์ และไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงที่ว่าคดีเครื่องหมายการค้ายังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล
สำหรับผู้เข้าร่วมตลาด ประเด็นของคดีไม่ได้อยู่เพียงว่า Terafab จะยังใช้ชื่อนี้ต่อได้หรือไม่ แต่ยังรวมถึงต้นทุนด้านทรัพย์สินทางปัญญา การปรับแบรนด์ และการเปลี่ยนแปลงด้านกำหนดการที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการเดินหน้าโครงการ
ขณะนี้ทั้งสองฝ่ายยุติความพยายามไกล่เกลี่ยและเข้าสู่กระบวนการฟ้องร้องแล้ว ประเด็นเรื่องสิทธิ์ในชื่อ Terafab ความคล้ายคลึงของขอบเขตธุรกิจ และผลทางกฎหมายของคำขอขยายเครื่องหมายการค้าของ TERA-print ยังต้องรอการยืนยันจากกระบวนการยุติธรรมต่อไป