Khoảng 92% nội dung trong hồ sơ đăng ký IPO dài 335 trang của Anthropic được Pangram xếp vào nhóm do con người viết. Dịch vụ phát hiện văn bản AI này cho rằng một số câu và đoạn có thể đã được AI hỗ trợ, nhưng kết quả không xác nhận được ai thực sự viết hay chỉnh sửa văn bản. Phân tích đem lại một ví dụ cụ thể về cách công ty AI sử dụng công nghệ của mình trong hồ sơ niêm yết, đồng thời cho thấy giới hạn của các công cụ nhận diện.
Pangram phân tích khoảng 259.000 từ
Anthropic nộp hồ sơ S-1 vào ngày 26/10/2026. Tài liệu dài 335 trang, gồm khoảng 259.031 từ tiếng Anh. Max Spero, đồng sáng lập kiêm CEO Pangram, hỗ trợ phân tích toàn bộ hồ sơ sau khi việc xử lý trực tiếp tài liệu gặp trục trặc kỹ thuật.
Pangram đánh giá khoảng 92% nội dung là do con người viết. Công cụ cũng gắn nhãn một số câu và đoạn với mức độ tin cậy cao hơn, cho rằng có khả năng AI đã tham gia. Một ví dụ là câu đề cập tốc độ phát triển rất nhanh của AI, với các mô hình mới liên tục xuất hiện theo chu kỳ tính bằng tháng thay vì năm.
Theo Spero, kết quả phù hợp hơn với khả năng AI chỉ hỗ trợ biên tập nhẹ hoặc được dùng ở một số câu riêng lẻ, chứ không cho thấy hồ sơ có những phần dài hoàn toàn do AI tạo ra. Anthropic chưa phản hồi về kết quả phân tích vào thời điểm đó.
Công cụ phát hiện không xác định được tác giả
Pangram nhận diện những đặc điểm có thể liên quan đến văn bản AI, chứ không ghi lại trực tiếp quá trình soạn thảo. Công cụ không chính xác tuyệt đối; việc dùng AI để trau chuốt, viết lại hoặc kiểm lỗi cũng có thể khiến đoạn văn do con người soạn bị đánh dấu.
Trước đó, nhà báo Aki Ito từng đưa các bài đăng LinkedIn và bài viết đã xuất bản của mình cho Pangram kiểm tra. Công cụ chỉ đánh dấu một câu trong một bài. Khi xem lại, Ito nhận ra ChatGPT từng đề xuất viết lại câu đó, vốn do cô tự soạn, và cô đã làm theo gợi ý. Trường hợp này cho thấy khi AI chỉ tham gia biên tập một phần, kết quả phát hiện có thể không phân biệt rõ nội dung do người viết với nội dung có máy hỗ trợ.
Anthropic cũng có hệ thống phát hiện dấu mờ AI riêng, nhưng công cụ này chưa được cung cấp cho công chúng vào thời điểm đó. Vì vậy, hệ thống chưa thể được dùng để kiểm chứng độc lập kết quả phân tích hồ sơ S-1.
Hồ sơ S-1 vẫn cần con người kiểm soát
S-1 là tài liệu quan trọng để doanh nghiệp công bố thông tin hoạt động và tài chính với nhà đầu tư, cơ quan quản lý; hồ sơ cũng được Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) xem xét. Tài liệu của Anthropic đề cập đến kế hoạch và tình hình tài chính hiện tại của công ty. Với loại hồ sơ này, độ chính xác trong diễn đạt và tính đầy đủ của thông tin ảnh hưởng trực tiếp đến cách nhà đầu tư hiểu hoạt động kinh doanh cũng như rủi ro.
Kết quả phân tích đặt ra câu hỏi liệu Anthropic có nên sử dụng các mô hình của chính mình nhiều hơn khi chuẩn bị hồ sơ hay không. S-1 có nhiều nội dung theo khuôn mẫu và mang tính kỹ thuật, về lý thuyết phù hợp để AI hỗ trợ soạn thảo hoặc biên tập. Tuy nhiên, nếu phần lớn tài liệu vẫn do con người thực hiện, điều đó cũng cho thấy vai trò của việc rà soát và chịu trách nhiệm đối với các công bố quan trọng.
Điều Pangram xác định là phần lớn hồ sơ được xếp vào nhóm do con người viết, còn một số nội dung có thể đã được AI hỗ trợ. Do giới hạn của công cụ và việc Anthropic chưa phản hồi, kết quả này chưa thể làm rõ cụ thể đoạn nào có AI tham gia, cũng như mức độ tham gia.