Unternehmen mit frühem Zugang zu Anthropics Claude Mythos Preview meldeten rund 120 Prozent mehr Software-Schwachstellen als eine Vergleichsgruppe chinesischer Firmen. Eine am 4. November veröffentlichte Preprint-Studie fand zugleich keine statistisch signifikante Verzögerung bei den untersuchten Hersteller- und Linux-Distributionskanälen. Die Ergebnisse zeigen jedoch weder alle entdeckten Schwachstellen noch, ob Nutzer bereitgestellte Patches tatsächlich installiert haben. Sie belegen daher nicht, dass eingesetzte Software nun weniger Angriffen ausgesetzt ist.
Vergleich von 13 Glasswing-Firmen mit 267 Unternehmen aus China
Die von Thomas Mosk verfasste Studie untersucht den Zeitraum von Oktober 2025 bis September 2026. Anthropic stellte ausgewählten Unternehmen am 7. April 2026 im Rahmen des Projekts Glasswing Zugang zu Mythos Preview bereit. Für die Analyse der Meldungen verglich die Studie 13 teilnehmende Firmen mit 267 chinesischen Unternehmen. Die Vergleichsgruppe konnte weiterhin andere KI-Werkzeuge nutzen.
Nach den Schätzungen stieg die Zahl der Schwachstellenmeldungen bei den teilnehmenden Firmen um rund 120 Prozent. Bei Schwachstellen mit hoher Auswirkung lag der Zuwachs bei etwa 150 Prozent. Als „hohe Auswirkung“ gelten Fälle mit einem Impact-Teilwert oberhalb des mittleren Schweregrads. Das ist kein direktes Maß für tatsächlich entstandene Schäden.
Die Unternehmen wurden nicht zufällig für den Zugang zu Glasswing ausgewählt. Zudem können sich die Meldepraktiken zwischen Ländern unterscheiden. Das erschwert es, Ursache und Wirkung eindeutig zuzuordnen. Die Ergebnisse zeigen einen Zusammenhang zwischen dem Zugang und veränderten Melderaten, beweisen aber nicht, dass das Modell allein den gesamten Anstieg ausgelöst hat.
Keine signifikante Verzögerung bei den untersuchten Reparaturen
Mosk betrachtete die Behebung von Schwachstellen getrennt von ihrer Veröffentlichung und verglich Glasswing-bezogene Fälle mit anderen Schwachstellen außerhalb Chinas. Die Stichproben waren dabei kleiner. Eine Analyse erfasste 658 bis Juni 2026 über die Zero Day Initiative an Hersteller gemeldete Schwachstellen. Eine weitere umfasste 14.855 bis Juli veröffentlichte Fälle und untersuchte die Behebung durch Linux-Distributionen wie Debian, Ubuntu, Red Hat und SUSE.
In keinem der beiden Kanäle zeigte sich eine statistisch signifikante Verzögerung. Bei veröffentlichten Schwachstellen lag die mediane Zeit bis zu einem Fix durch eine Distribution weiterhin bei einem Tag. Die Schätzungen zu Hersteller-Patches schlossen eine Verzögerung von mehr als rund 13 Prozent aus, kleinere Veränderungen jedoch nicht. Auch bei den nachgelagerten Distributionen ließ sich ein Rückgang um etwa 11 Prozentpunkte beim Anteil der innerhalb von 90 Tagen behobenen Schwachstellen nicht ausschließen.
Die Untersuchung deckte bestimmte Schwachstellen-Stichproben und Reparaturkanäle ab, nicht aber unveröffentlichte Funde oder die Geschwindigkeit, mit der Endnutzer Patches installieren. Ein bereitgestelltes Update bedeutet deshalb nicht, dass alle betroffenen Systeme bereits aktualisiert sind.
Bei bekannten ausgenutzten Schwachstellen kein signifikanter Wandel
Für einen Vergleich bis Mai, also bevor Glasswing im Juni ausgeweitet wurde, fand die Studie bei großen Unternehmen außerhalb Chinas über Zeiträume von einem, zwei oder drei Monaten keine statistisch signifikante Veränderung der Zahl bekanntermaßen ausgenutzter Schwachstellen. Das belegt nicht, dass sich die Ausnutzung nicht verändert hat: Die Schätzungen waren ungenau, ließen sowohl gewisse Zu- als auch Abnahmen zu und erfassten nur bekannte frühe Ausnutzung – nicht sämtliche Angriffe oder unveröffentlichte Schwachstellen.
In einigen Vergleichen sank der Anteil der veröffentlichten Schwachstellen, von denen eine Ausnutzung bekannt war. Steigt jedoch die Gesamtzahl der Meldungen, kann dieser Anteil auch dann zurückgehen, wenn die Zahl der bekannten ausgenutzten Schwachstellen gleich bleibt. Die Studie wertet diese Veränderung daher als Hinweis, nicht als Beleg für eine geringere Angriffshäufigkeit.
Epoch AI hatte zuvor Veränderungen bei Meldungen von Schwachstellen mit hohem und kritischem Schweregrad nach Mythos Preview untersucht. Am 2. Juli warnte die Organisation, dass öffentliche Statistiken unveröffentlichte Funde möglicherweise nicht erfassen und zugleich ein gestiegenes Interesse an Schwachstellenforschung widerspiegeln könnten.
Bei Krypto-Infrastruktur sind das Auffinden einer Schwachstelle, die Veröffentlichung eines Patches und dessen Installation auf Nodes getrennte Schritte. Am 29. Oktober veröffentlichte Bitcoin Core drei mithilfe von KI entdeckte, verifizierte und behobene Schwachstellen. Ob die Nodes im Netzwerk die Patches installiert hatten, war damit nicht geklärt. Die Studie dokumentiert mehr Meldungen, aber keine klare Verzögerung in den gemessenen Reparaturkanälen. Ob dadurch weniger Angriffe stattfinden oder die tatsächlich genutzte Software sicherer geworden ist, beantwortet sie nicht.