Ein Schreiben von Mitarbeitern der US-Terminmarktaufsicht CFTC vom 5. November eröffnet Derivate-Clearingorganisationen die Möglichkeit, Trust Companies für die tägliche Abwicklung ihrer Mitglieder einzusetzen. Voraussetzung sind festgelegte Prüfungs- und Überwachungsstandards. Das könnte regulierten Krypto-Verwahrern neue Geschäftsmöglichkeiten eröffnen und Clearingstellen eine Alternative zu Banken bieten. Die geltende Regelung wird dadurch jedoch nicht geändert; die CFTC kann ihre Position zudem zurücknehmen.
CME wickelte im ersten Halbjahr 2026 täglich 8,7 Milliarden Dollar ab
Das Volumen der Zahlungsströme zeigt, um welche Größenordnung es geht. Über das Clearing-System der CME Group liefen im ersten Halbjahr 2026 durchschnittlich rund 8,7 Milliarden Dollar pro Tag. 2025 waren es 6,7 Milliarden Dollar. Die Gelder dienen vor allem dazu, Gewinne und Verluste zwischen Clearingorganisationen auszugleichen. Sie sind keine Gebühreneinnahmen der Abwicklungsbanken, verdeutlichen aber den Umfang der Zahlungsströme, die den Derivatemärkten zugrunde liegen.
Dem Schreiben ging ein Antrag der Derivate-Clearingorganisation Nodal Clear vom 29. Oktober voraus. Die CFTC-Mitarbeiter knüpften den Einsatz einer Trust Company an die Bedingung, dass die Clearingorganisation sie nach denselben Maßstäben prüft und überwacht wie eine herkömmliche Abwicklungsbank.
Das Schreiben betrifft eine Diskrepanz zwischen dem US-Bundesrecht für den Rohstoffhandel und den CFTC-Regeln. Nach Bundesrecht können Kundengelder bei Banken oder Trust Companies verwahrt werden. Die CFTC-Regelung 39.14 definiert eine Abwicklungsbank dagegen als Bank. Das No-Action-Schreiben schafft vorübergehend Spielraum für Trust Companies, ohne die Vorschrift selbst zu ändern.
Nodal Clear hatte 2025 eine Partnerschaft mit Coinbase geschlossen, um USDC in den US-Futureshandel einzubinden. Für die tägliche Abwicklung war dabei Coinbase Custody Trust vorgesehen. Die Entscheidung der CFTC-Mitarbeiter schafft für ein solches Angebot einen regulatorischen Weg – allerdings nur unter den im Schreiben genannten Auflagen.
Kryptounternehmen bauen Angebote für institutionelle Kunden aus
Kryptounternehmen erweitern zugleich ihre Dienstleistungen für institutionelle Kunden. BitGo startete am 4. November die Sparte Global Markets. Sie bietet Handel mit Derivaten, Finanzierungen, Sicherheitenverwaltung und Abwicklung an.
Die nationale Banklizenz von Coinbase National Trust Company trat am 6. November in Kraft. Das Unternehmen ist eine eigenständige Gesellschaft und nicht mit Coinbase Custody Trust gleichzusetzen. Es kann die Verwahrung digitaler Vermögenswerte unter bundesstaatlicher Aufsicht anbieten. Auch Circle, Ripple, Crypto.com und Bridge, das zu Stripe gehört, erhielten in den vergangenen Monaten vom Office of the Comptroller of the Currency (OCC) Genehmigungen im Zusammenhang mit nationalen Trust-Bank-Lizenzen.
Damit dringen Kryptounternehmen stärker in Finanzdienstleistungen vor, die traditionell von Banken geprägt sind. Zugleich überschneiden sich die Tätigkeitsbereiche spezialisierter Trust Companies und herkömmlicher Kreditinstitute zunehmend. Die regulatorischen Grenzen bei Verwahrung, Abwicklung und Sicherheitenverwaltung digitaler Vermögenswerte sind dadurch zu einem Wettbewerbsfeld der Branche geworden.
Bankenverbände stellen sich gegen Krypto-Trust-Lizenzen
Traditionelle Bankenverbände wehren sich gegen die Ausweitung von Trust Companies mit Verbindungen zur Kryptobranche. Im Oktober verklagte die Independent Community Bankers of America (ICBA) das OCC. Der Verband argumentiert, die Regeln für nationale Trust-Bank-Lizenzen könnten Kryptounternehmen bestimmte bankähnliche Tätigkeiten ermöglichen, ohne dass sie sämtliche Anforderungen erfüllen müssten, die für traditionelle Banken gelten.
Cody Carbone, CEO von The Digital Chamber, sagte, die CFTC-Ausnahme verschaffe Trust Companies gegenüber traditionellen Banken weder einen Vor- noch einen Nachteil. Beide konkurrierten im Rahmen der jeweils geltenden Lizenzen. Die neue Regelung erweitere die Auswahlmöglichkeiten der Clearingorganisationen, hindere Banken aber nicht daran, weiterhin Abwicklungsdienste anzubieten. Eine Trust-Company-Lizenz sei zudem kein Weg, um Regulierung zu umgehen, erklärte Carbone.
CFTC-Mitarbeiter können das Schreiben zurückziehen
Die Entscheidung beruht auf einem No-Action-Schreiben von CFTC-Mitarbeitern und nicht auf einer formellen Änderung der Vorschriften. Erfüllt eine Clearingorganisation die genannten Bedingungen, wollen die Mitarbeiter wegen des Einsatzes einer Trust Company für die tägliche Abwicklung keine Durchsetzungsmaßnahmen empfehlen. Die bestehende Regel bleibt jedoch bestehen, und das Schreiben kann zurückgezogen werden. Eine formelle Regeländerung würde üblicherweise Schritte wie eine öffentliche Kommentierungsphase umfassen und hätte damit eine andere regulatorische Beständigkeit.
Jordan Yeagley, Anteilseigner bei Buchanan Ingersoll & Rooney, sagte, ein Wechsel an der Spitze der CFTC könne dazu führen, dass die Mitarbeiter das Schreiben zurückziehen. Um dieses Risiko zu verringern, müsste die Kommission formeller vorgehen, etwa die einschlägige Vorschrift ändern.
Die Entscheidung vom 5. November eröffnet den Dienst somit unter Auflagen, verändert die Abwicklungsregeln aber nicht dauerhaft. Langfristige Partnerschaften zwischen Clearingorganisationen und Verwahrern hängen davon ab, ob sie die Bedingungen des Schreibens erfüllen und ob die CFTC eine formelle Regeländerung anstrebt.