La postura del presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ante la posibilidad de otra subida de tipos mientras repuntaba la inflación ha dejado dudas sobre su estrategia. Para Robin Brooks, investigador sénior de Brookings Institution, la cuestión central no es si Warsh es halcón o paloma, sino si intenta contener los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo. Con la deuda estadounidense en aumento, el coste de financiación a largo plazo preocupa cada vez más a los responsables de política económica y a los mercados.
La deuda federal de Estados Unidos ya supera los 40 billones de dólares y la deuda en manos del público equivale al 100% del producto interior bruto. En el ejercicio fiscal que terminó en septiembre de 2026, los pagos netos de intereses del Gobierno rebasaron el billón de dólares, por encima del gasto en defensa. Brooks considera que los recientes cambios en las señales de la Fed deben analizarse también por su relación con los rendimientos a largo plazo y el coste de endeudamiento público, no solo a partir de la inflación y otros indicadores económicos.
Las señales de Warsh no encajan en la división entre halcones y palomas
Warsh ha calificado anteriormente la inflación de «elección», una expresión que apuntaba a una postura firme frente a las presiones sobre los precios. En verano defendió el uso de medidas alternativas de inflación y afirmó que el mercado de bonos podía contribuir a endurecer las condiciones financieras. En agosto pronunció un discurso de tono restrictivo en la conferencia de Jackson Hole, y en septiembre la Fed votó por unanimidad a favor de subir los tipos.
Sin embargo, tras un nuevo repunte de la inflación, Warsh no respaldó otra subida la semana pasada. No explicó su posición ni dio pistas sobre la próxima decisión, y los mercados interpretaron su postura como más moderada. Brooks sostiene que estas aparentes contradicciones podrían responder a la atención de Warsh a los rendimientos de largo plazo, en lugar de reflejar un giro entre una política restrictiva y otra expansiva. También plantea que la Fed y el Tesoro comparten el objetivo implícito de mantener estable el coste de financiación, aunque advierte de que eso no demuestra que las medidas adoptadas estén dando resultado.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció por sorpresa un aumento de las recompras de bonos a largo plazo, lo que hizo bajar temporalmente los rendimientos. Brooks también señaló la intervención de Bessent en el mercado de divisas para respaldar al yen y disuadir a Japón de vender sus tenencias de bonos del Tesoro estadounidense. Una venta de esos activos podría presionar al alza los rendimientos.
Los rendimientos y el crecimiento determinan el coste de la deuda
Los rendimientos a largo plazo no dependen únicamente de las decisiones de política monetaria. El temor a una nueva escalada de la guerra con Irán ha impulsado el precio del petróleo y los rendimientos, mientras que una economía estadounidense más fuerte de lo esperado ha elevado las expectativas de inflación y de tipos de interés. En sentido contrario, la menor preocupación por un posible enfriamiento del auge de la inteligencia artificial ha reducido la presión sobre los rendimientos. La inestabilidad política y fiscal en Francia también ha reavivado el temor a que los riesgos de deuda se extiendan por la eurozona, llevando a algunos inversores a buscar refugio en los bonos del Tesoro de EE. UU. El rendimiento del bono a diez años ha vuelto recientemente a situarse por debajo del 5%.
Si el crecimiento del PIB nominal supera los tipos de interés, al Gobierno le resulta más fácil evitar que el coste de la deuda crezca más rápido que la economía y alimente una espiral de endeudamiento. Pero los rendimientos del Tesoro subieron con fuerza y rapidez este año y llegaron a superar en más de 100 puntos básicos la proyección de referencia de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO). El escenario base de la CBO contempla un rendimiento del 4,3%; también evalúa supuestos en los que se sitúa 50 y 150 puntos básicos por encima.
En el escenario de 150 puntos básicos adicionales, los pagos netos de intereses aumentarían en 4,9 billones de dólares durante la próxima década y la deuda en manos del público alcanzaría el 133% del PIB en 2036. Un análisis de Bank of America basado en datos de la CBO estima que, bajo ese supuesto, el tipo de interés efectivo de la deuda pública podría superar el crecimiento nominal del PIB a largo plazo ya en el ejercicio fiscal 2028. Ese ejercicio comienza en octubre de 2027; el análisis presupone un crecimiento nominal tendencial del 4%.
El PIB nominal de Estados Unidos creció a una tasa del 5,6% en el tercer trimestre, impulsado por la inversión en inteligencia artificial y una inflación elevada. El 19 de octubre, Bank of America advirtió de que esos apoyos podrían no ser duraderos si la adopción de la IA no se traduce finalmente en importantes aumentos de productividad. El banco también calificó de optimista la idea de confiar únicamente en el crecimiento económico para absorber el aumento de la deuda. Si los tipos de interés a largo plazo se mantienen por encima del crecimiento nominal, la sostenibilidad de la deuda afrontará más presión y la Fed podría tener menos margen para fijar su política con independencia y combatir la inflación.