Con la retirada de la Estación Espacial Internacional cada vez más próxima, NASA publicó en octubre una convocatoria para estaciones espaciales comerciales. A la vez, SpaceX dejó de aceptar reservas de lanzamientos compartidos para fechas posteriores a finales de 2028. Ambos movimientos ponen de relieve un problema central del sector: los proyectos necesitan grandes inversiones iniciales, pero faltan mecanismos para convertir la demanda mundial en pedidos firmes y financiación para la construcción.
Las empresas emergentes que dependen de lanzamientos compartidos de bajo coste pueden ver alterados sus planes si se reduce el acceso a esa capacidad. Tejpaul Bhatia, CEO de Nebex, sostiene que NASA podría hacer más que aumentar su presupuesto: una contratación que conecte antes a clientes potenciales, proveedores y financiadores ayudaría a reducir la dependencia de las estaciones comerciales y los cohetes de nueva generación de un único comprador público o proveedor de lanzamientos.
Hay alternativas a SpaceX, pero su capacidad aún debe probarse
La pausa de SpaceX en las reservas de lanzamientos compartidos más allá de 2028 genera incertidumbre para las empresas que cuentan con vuelos frecuentes y económicos. Existen alternativas, aunque su escala y grado de preparación varían. Electron, de Rocket Lab, ofrece lanzamientos dedicados para satélites pequeños. Vulcan, de ULA, y New Glenn, de Blue Origin, están diseñados para cargas mayores, pero ambos cohetes permanecían en tierra en el momento al que se refiere el artículo: Vulcan, desde febrero, y New Glenn, desde abril.
También avanzan nuevos competidores. Isar Aerospace ha conseguido un contrato de lanzamiento con Planet, mientras que Stoke Space ha captado 1.000 millones de dólares y prevé su primer lanzamiento en 2027. Rocket Lab espera estrenar ese mismo año su cohete de mayor tamaño, Neutron. En India, Skyroot completó el lanzamiento de la primera misión orbital privada de su cohete Vikram 1. Sin embargo, la mayoría de estas opciones todavía no ha demostrado una capacidad y una fiabilidad sostenidas comparables a las de los proveedores consolidados.
Starship, de SpaceX, completó su primer vuelo orbital en septiembre y podría aumentar la capacidad total de lanzamiento con el tiempo. Aún no está claro si ese servicio estará disponible para empresas que dependen de proveedores externos. Para las startups, la cuestión no es solo si volarán nuevos cohetes, sino cuándo ofrecerán un servicio regular a un coste comparable.
El gasto público crece, pero falta financiación comercial
El problema no es la falta de demanda pública para el sector espacial, afirma Bhatia. La Space Foundation estimó que el gasto gubernamental en el espacio alcanzó unos 141.000 millones de dólares el año anterior, y los presupuestos siguen creciendo. A juicio de Bhatia, la brecha está en que muchas empresas presentadas como comerciales siguen dependiendo del Gobierno de Estados Unidos como cliente principal. Así, los contribuyentes asumen buena parte del coste de desarrollar el mercado.
En septiembre, el administrador de NASA, Jared Isaacman, respondió a la petición de un exfuncionario de la agencia de aumentar la financiación para naves tripuladas. Señaló que no todos los problemas u oportunidades pueden calificarse sin más de «comerciales». Bhatia coincide en que NASA no puede cubrir todas las carencias del mercado. Incluso cuando la demanda supera a la oferta, dice, un mercado comercial no surge automáticamente: hacen falta reglas de contratación e infraestructura que conecten a compradores y proveedores.
Bhatia se incorporó al sector espacial en 2021. Durante los cuatro años siguientes ayudó a organizar viajes a la EEI para astronautas soberanos de Italia, Suecia, Turquía, India, Polonia, Hungría, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. También cerró acuerdos con empresas de Fortune 100 para enviar a la órbita cargas destinadas a computación, investigación farmacológica y fabricación espacial. Según Bhatia, estos proyectos generaron 1.000 millones de dólares en nuevos negocios soberanos y comerciales sin recurrir a contratos del Gobierno estadounidense. Esa experiencia sustenta su propuesta de mejorar la estructura de los acuerdos y la financiación entre actores públicos y privados para ampliar los ingresos comerciales del sector.
NASA podría coordinar proveedores, clientes y crédito
La reciente convocatoria de NASA para sustituir a la EEI limita las propuestas muy dependientes del dinero de los contribuyentes o que prevén largos periodos de flujo de caja negativo. En cambio, valora los ingresos procedentes de clientes comerciales y soberanos. Bhatia advierte, sin embargo, que los plazos breves de presentación y los estrictos requisitos de experiencia en vuelos tripulados pueden llevar a los contratistas principales a depender de proveedores aeroespaciales tradicionales. En ese caso, tendrían que pagar por adelantado equipos más caros y esperar años a que se materialicen los clientes internacionales y comerciales.
En lugar de limitarse a elevar el presupuesto de NASA, Bhatia plantea modificar la contratación y la financiación de los proyectos. Primero, la agencia podría agilizar la evaluación de proveedores e incorporar antes a empresas de países aliados y socios, con el objetivo de reducir el coste de equipos y servicios. Esas empresas y sus gobiernos también podrían participar como socios y clientes de futuras estaciones, y no solo como proveedores.
En segundo lugar, los proyectos podrían dar prioridad a compromisos recíprocos y vinculantes de los socios para utilizar las instalaciones. Eso permitiría contar con una base de demanda más clara antes de que las estaciones lleguen a la órbita. Por último, los pagos de NASA suelen concentrarse después de hitos técnicos importantes. Bhatia propone que la agencia estudie colaborar con proveedores de infraestructura de mercado para financiar los costes iniciales de los proveedores con cargo a los ingresos de clientes comprometidos. Así se reduciría la presión para que los promotores consuman sus reservas de efectivo o diluyan su participación accionarial.
El mismo planteamiento podría ayudar a agrupar la demanda de lanzamientos para los nuevos cohetes. Integrar en un marco común la búsqueda de proveedores internacionales, los compromisos de clientes y el acceso al crédito podría permitir a los contratistas principales presentar ofertas menos costosas, dar antes un papel a los socios internacionales en la economía orbital y reducir la carga para los contribuyentes estadounidenses. Los criterios y el calendario de contratación de NASA influirán, por tanto, no solo en quién construya la próxima estación espacial, sino también en si los clientes comerciales forman parte de su base de ingresos.