El valor total bloqueado (TVL) de Aave y Lido cayó en conjunto unos 1.740 millones de dólares entre el 27 de octubre y el 3 de noviembre. El descenso coincidió con la contracción del mercado de stablecoins y con la congelación temporal de reservas de Aave tras el incidente de seguridad de Binance del 29 de octubre, que afectó a unos 6.340 millones de dólares en activos. Binance indicó que asumiría el impacto financiero relacionado.
DeFiLlama situó la capitalización total del mercado de stablecoins en unos 293.800 millones de dólares el 3 de noviembre, más de 10.000 millones por debajo de su nivel de 30 días antes. El TVL de Aave bajó unos 1.030 millones de dólares y el de Lido, 713 millones. Este indicador refleja el valor en dólares de los activos depositados en un protocolo; por sí solo, un descenso no confirma que los usuarios hayan retirado fondos ni que exista un problema de solvencia.
Aave mantuvo los retiros durante la congelación de reservas
El incidente de Binance también estuvo relacionado con Aave, un protocolo de préstamos descentralizados. Una cartera vinculada al atacante depositó 60 millones de USDT en Aave y tomó prestados 19.762 Wrapped Ethereum (WETH), valorados entonces en unos 44,6 millones de dólares. En una evaluación del 30 de octubre, el proveedor de servicios de riesgo de Aave, LlamaRisk, señaló que la posición tenía un exceso de garantías, seguía sujeta a las reglas habituales de liquidación y no suponía un riesgo para los proveedores de fondos.
Posteriormente, los guardianes de Aave congelaron 175 reservas de Aave V3 y 117 de V4. Mientras duró la medida, esas reservas dejaron de aceptar nuevos depósitos y préstamos adicionales, pero siguieron permitiendo reembolsos, retiros y liquidaciones. Los usuarios podían retirar los tokens disponibles, aunque no podían realizar nuevos depósitos para reponer la liquidez.
LlamaRisk explicó que los retiros elevaron la utilización de algunas reservas importantes hasta niveles de entre el 92% y el 100%: prácticamente todos los fondos depositados se habían prestado. El coste de los préstamos aumentó, por lo que los gestores del protocolo redujeron temporalmente el límite superior de las curvas de tipos. Las reservas afectadas volvieron a estar operativas en torno al 31 de octubre. En una actualización del 2 de noviembre, LlamaRisk indicó que se habían restablecido algunos parámetros de garantías distintas de las stablecoins y que las curvas de tipos de las reservas pertinentes regresaron a sus niveles anteriores al incidente el 1 de noviembre.
Aun así, en las configuraciones afectadas, USDT, USDC y USDT0 seguían con capacidad de endeudamiento como garantía en cero. Con esos ajustes, las stablecoins no podían utilizarse para respaldar préstamos; la restricción dependía de la configuración de cada reserva.
Aave registró la mayor caída de TVL entre cinco protocolos
La comparación de los datos diarios del 27 de octubre y el 3 de noviembre muestra que Aave sufrió el mayor descenso en dólares. Lido perdió 713 millones en el mismo periodo, mientras que JustLend, Morpho y Sky también registraron caídas.
| Protocolo | TVL el 27 de octubre | TVL el 3 de noviembre | Descenso |
|---|---|---|---|
| Aave | 17.435 millones $ | 16.405 millones $ | 1.030 millones $ |
| Lido | 22.557 millones $ | 21.844 millones $ | 713 millones $ |
| JustLend | 6.856 millones $ | 6.419 millones $ | 437 millones $ |
| Morpho | 11.450 millones $ | 11.092 millones $ | 358 millones $ |
| Sky | 5.469 millones $ | 5.157 millones $ | 312 millones $ |
Como el TVL se expresa en dólares, una caída en el precio de los tokens puede reducir la cifra aunque no cambie la cantidad depositada. Por tanto, el dato aislado no permite confirmar que los activos hayan salido de un protocolo ni determinar su solvencia.
La capitalización de las stablecoins ya bajaba antes del incidente
Los datos de DeFiLlama muestran que la capitalización del mercado de stablecoins retrocedió unos 10.800 millones de dólares en los 30 días anteriores al 3 de noviembre. Los cálculos basados en sus valores redondeados y proporciones de variación apuntan a que USDT y USDC explicaron alrededor de 8.400 millones de esa caída. Otra serie histórica, con un ámbito de cobertura distinto, sitúa la capitalización total en 308.800 millones de dólares el 4 de octubre y en 303.300 millones el 27 de octubre, lo que indica que la contracción había empezado antes del incidente de Binance.
Los reembolsos de los emisores de stablecoins convierten tokens en circulación en moneda fiduciaria. Esto no es lo mismo que trasladar tokens desde una plataforma de intercambio a una cartera personal u otra dirección. Además, congelar tokens robados no los elimina automáticamente de la oferta en circulación.
En los mercados de préstamos, la cuestión más inmediata es si los usuarios pueden acceder a liquidez cuando la necesitan. Un menor volumen en los fondos de negociación puede aumentar el deslizamiento para una operación de igual tamaño; una utilización más alta de las reservas puede encarecer los préstamos, y una caída de los precios de las garantías puede elevar el riesgo de liquidación.
Una recuperación del TVL medido en dólares no demostraría por sí sola que las condiciones de liquidez hayan mejorado. Entre los indicadores más directos figuran una recuperación de la emisión neta de stablecoins, el regreso de depósitos a los mercados de préstamos, una menor utilización de las reservas con más fondos disponibles para retirar y la estabilización de los precios de las garantías.