ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ของสหรัฐฯ ระบุเมื่อวันที่ 21 กันยายนผ่าน Truth Social ว่า กระทรวงยุติธรรมและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่น ๆ อาจใช้มาตรการจำกัดอุตสาหกรรมปัญญาประดิษฐ์ (AI) หากจำเป็น ขณะเดียวกันเขาย้ำว่ารัฐบาลจะยังคงสนับสนุนการพัฒนา AI ต่อไป ท่าทีดังกล่าวทำให้ขอบเขตนโยบายของสหรัฐฯ ต่อการกำกับดูแล AI ระดับแนวหน้ากลับมาเป็นประเด็นอีกครั้ง โดยเฉพาะความรับผิดทางกฎหมายที่บริษัทผู้พัฒนาอาจต้องรับผิดชอบ
ทรัมป์เปิดทางให้กระทรวงยุติธรรมเข้ามาแทรกแซง
ทรัมป์เขียนในโพสต์ว่า รัฐบาลสหรัฐฯ จะดำเนินการอย่างระมัดระวัง และกระทรวงยุติธรรมรวมถึงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่น ๆ สามารถ “จำกัด” ภาคส่วนที่เกี่ยวข้องได้ “หากจำเป็น” อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ระบุว่ามาตรการดังกล่าวอาจมีรูปแบบใด หรือเปิดเผยแผนการบังคับใช้กฎหมายต่อบริษัท AI รายใดเป็นการเฉพาะ
แม้จะกล่าวถึงความเป็นไปได้ในการกำกับดูแล แต่ทรัมป์ก็ย้ำจุดยืนเดิมที่ต้องการให้ AI อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ที่ผ่อนคลายกว่าเดิม เขากล่าวว่าจะทำเพียง “สนับสนุน AI” และเอ่ยถึง “ซูเปอร์อินเทลลิเจนซ์” (SI หรือ Super Intelligence) โดยเฉพาะ ท่าทีนี้สะท้อนว่าสหรัฐฯ ยังไม่ได้ประกาศคุมเข้มนโยบาย AI แบบ全面 การถกเถียงยังมุ่งไปที่เงื่อนไขการเข้ามาแทรกแซงของรัฐเมื่อจำเป็น และระดับความรับผิดชอบที่บริษัทต้องรับต่อความเสี่ยง
รัฐมนตรีคลังย้ำห้องทดลอง AI ต้องรับผิดชอบเอง
สก็อตต์ เบสเซนต์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐฯ กล่าวในวันเดียวกันว่า รัฐบาลทรัมป์จะไม่ให้ความคุ้มครองความรับผิดแก่ห้องทดลอง AI ระดับแนวหน้า เบสเซนต์ระบุในรายการ Squawk Box ของ CNBC ว่า ห้องทดลองเหล่านี้ต้องรับผิดชอบต่อความเสี่ยงด้วยตนเอง และหากบริษัทเห็นว่าการพัฒนาเดินหน้าเร็วเกินไป ก็สามารถชะลอความคืบหน้าได้ทุกเมื่อ
การกำหนดผู้รับผิดชอบเป็นหนึ่งในประเด็นหลักของการกำหนดนโยบาย AI ในสหรัฐฯ เมื่อความสามารถของโมเดลเพิ่มขึ้น บริษัทอาจเผชิญความเสี่ยงทางกฎหมายและธุรกิจจากความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ ผลลัพธ์ที่ผิดพลาด การใช้ข้อมูล และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อสังคม ท่าทีของเบสเซนต์แสดงให้เห็นว่า อย่างน้อยในเรื่องความรับผิดชอบ รัฐบาลยังไม่ได้ส่งสัญญาณว่าจะมีการรับภาระคุ้มครองบริษัทจากความเสี่ยงอย่างครอบคลุมในระดับรัฐบาลกลาง
ซีอีโอ Anthropic ผลักดันกรอบกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลาง
ดาริโอ อาโมเดอี ซีอีโอของ Anthropic เรียกร้องอีกครั้งในช่วงที่ผ่านมาให้รัฐบาลสหรัฐฯ จัดทำกรอบกำกับดูแล AI ในระดับรัฐบาลกลาง เขาเสนอให้ห้องทดลอง AI ระดับแนวหน้าชะลอความเร็วในการพัฒนาอย่างเหมาะสม และใช้เวลาที่ได้มาเพิ่มความปลอดภัยให้กับโมเดลที่มีความก้าวหน้าสูงที่สุด
แนวคิดบางส่วนของอาโมเดอีได้รับการสนับสนุนจากแซม อัลต์แมน ซีอีโอของ OpenAI และอีลอน มัสก์ ซีอีโอของ SpaceX ประเด็นร่วมของทั้งสามคนคือ ก่อนที่ห้องทดลอง AI ระดับแนวหน้าจะเพิ่มขีดความสามารถของโมเดลต่อไป ควรมีระบบประเมินความปลอดภัยและกลไกควบคุมความเสี่ยงที่ชัดเจนกว่านี้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ทรัมป์และรองประธานาธิบดี เจดี แวนซ์ แสดงท่าทีไม่เห็นด้วยกับการที่บริษัท AI เรียกร้องให้รัฐบาลออกกฎที่อาจทำให้การเติบโตของอุตสาหกรรมช้าลง
กฎระดับรัฐยังแตกต่างจากอำนาจรัฐบาลกลาง
ขณะที่รัฐสภาสหรัฐฯ ยังไม่สามารถบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับกฎ AI ที่เป็นมาตรฐานเดียวกันได้ รัฐอย่างแคลิฟอร์เนียและอิลลินอยส์ได้เดินหน้าจัดทำมาตรการกำกับดูแล AI ของตนเองแล้ว รัฐบาลทรัมป์เองก็ออกคำสั่งฝ่ายบริหารเกี่ยวกับ AI หลายฉบับ แต่ขอบเขตอำนาจของประธานาธิบดีไม่สามารถทดแทนการออกกฎหมายของรัฐสภาได้ ทำให้ขอบเขตการบังคับใช้และวิธีใช้กฎในระดับรัฐบาลกลางยังมีข้อจำกัด
ในโพสต์ล่าสุด ทรัมป์ยังเรียกการถกเถียงเรื่องความปลอดภัยของ AI ว่าเป็น “เรื่องหลอกลวง” และนำไปเปรียบเทียบกับประเด็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รัสเซีย และยูเครน ก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 17 กันยายน เขากล่าวว่าสหรัฐฯ ต้องการ “รั้วกั้น” สำหรับ AI เพียงอย่างเดียว คือประธานาธิบดีที่มีความเข้มแข็งและฉลาดเพียงพอ พร้อมระบุว่าเขาสามารถบริหารจัดการเทคโนโลยีนี้ได้
ประเด็นความปลอดภัยยังสร้างแรงกดดันต่อภาคธุรกิจ
หลังจากจาค็อบ ค็อกซ์สัน อดีตนักวิจัยของ Anthropic ลาออก การถกเถียงเกี่ยวกับความเสี่ยงขั้นรุนแรงที่ AI อาจก่อให้เกิดต่อมนุษยชาติกลับมาได้รับความสนใจอีกครั้ง ในจดหมายลาออกของเขา ค็อกซ์สันเตือนว่าพนักงานบางส่วนของห้องทดลอง AI กังวลเป็นการส่วนตัวว่า เทคโนโลยีนี้อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ในอนาคต
ขณะนี้รัฐบาลทรัมป์แสดงจุดยืนสองด้าน ด้านหนึ่งระบุว่าสามารถใช้เครื่องมือทางกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายเพื่อจำกัด AI หากจำเป็น แต่อีกด้านยังคงย้ำการสนับสนุนการพัฒนาเทคโนโลยี ขณะที่กระทรวงการคลังระบุชัดว่าห้องทดลอง AI ระดับแนวหน้าไม่ควรคาดหวังการยกเว้นความรับผิด สำหรับบริษัทผู้พัฒนาและนักลงทุน ประเด็นที่ต้องติดตามต่อไปคือการกำกับดูแลในระดับรัฐบาลกลางจะถูกทำให้เป็นรูปธรรมเพียงใด และบริษัทจะต้องรับผิดชอบมากน้อยแค่ไหนต่อความปลอดภัยของโมเดลและความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น