吉姆·克莱默称，他曾管理的对冲基金在14年间年回报率达到24%，高于同期标普500指数的8%；但在回答一名听众关于退休资产配置的问题时，他仍建议多数投资者选择标普500指数基金。这一反差凸显了主动选股的潜在回报与普通投资者所需投入的时间、精力之间的权衡。
60万美元退休账户面临配置选择
这名听众戴夫代女友咨询。女友年过60，是一名退休人士，递延纳税账户中持有60万美元。她所聘请的顾问公司每年收取1%的管理费，按现有资产规模计算约为6,000美元。
戴夫表示，这笔投资组合的表现落后于标普500指数，并且大体上没有配置被称为“七巨头”的大型科技股。克莱默据此谈到，是否自行挑选股票，关键在于投资者是否有时间持续研究市场，以及能否承受主动投资带来的波动和决策压力。
克莱默仍认为选股有机会跑赢市场
克莱默是CNBC节目《Mad Money》的主持人。他以自己所称的基金税后表现为例，反对严格的有效市场假说——该理论认为，资产价格已反映所有可用信息。克莱默认为，市场有时会出现非理性定价，因此深入研究个股的投资者仍可能找到跑赢大盘的机会。
不过，他表示，指数基金对大多数人更合适，并称自己从2000年起就持有这一看法。面对戴夫提出的具体案例，他的建议是，如果投资者无法跑赢标普500指数，就可以选择跟随该指数。克莱默并未因此否定主动选股，而是将其视为更适合有时间和意愿做功课的人群的选择。
费用与指数表现成为比较重点
这名退休人士的案例中，顾问费每年约6,000美元，投资组合又被描述为落后于标普500指数，且对七巨头配置有限。克莱默的回应把费用、持仓与基准表现一并带入讨论：投资者需要比较支付管理费后获得的实际表现，以及自己是否具备持续研究和管理个股组合的条件。
克莱默所称的24%年回报率与标普500指数8%的年回报率，均指其旧基金在14年期间的表现；这组数据并不意味着所有主动管理策略都能复制相同结果。他对多数散户的建议仍是考虑指数化投资，而对愿意投入时间研究公司、并能接受选股结果差异的投资者，则认为主动投资仍有发挥空间。