Bitcoin-Miner wandeln netzgebundene Standorte in Rechenzentren für künstliche Intelligenz um. Der Zugang zu Strom sichert ihnen jedoch nicht automatisch einen Anteil an den KI-Erlösen: Der Umbau kostet viel, Baukostenzuschüsse können über Mietgutschriften zurückfließen, und Betreiber tragen weiter Finanzierungs-, Termin- und Lieferpflichten. Die Verträge von Core Scientific und CoreWeave verdeutlichen, warum der ausgewiesene Gesamtwert eines Auftrags deutlich von den tatsächlich eingehenden Barmitteln abweichen kann.
Mining-Geräte selbst eignen sich kaum zum Training von KI-Modellen. Der Wert eines Mining-Standorts liegt vor allem im Grundstück, in Umspannwerken und im Netzanschluss – Infrastruktur, die Entwicklern lange Wartezeiten auf Strom ersparen kann. KI-Umsätze entstehen aber erst, wenn die Anlagen umgerüstet, nutzbare Stromkapazitäten verfügbar und Kunden gewonnen sind.
SWI baut KI-Infrastruktur aus – Kapazitätsangaben sind nicht gleichzusetzen
Die SWI Group übernahm in diesem Jahr die Kontrolle über den Bitcoin-Miner Genesis Digital Assets. Am 12. Oktober kündigte sie eine Kapitalerhöhung um 800 Millionen Euro an, um ihr Geschäft mit KI-Infrastruktur auszubauen. Zwei Wochen später startete SWI Compute. Das Unternehmen nannte einen Auftrag über Nvidia-Ausrüstung im Wert von rund 1 Milliarde US-Dollar und erste Kunden. Einige Verträge waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen.
SWI hatte zuvor erklärt, Genesis verfüge an 15 US-Standorten über mehr als 1,3 Gigawatt an unter Spannung stehender und genehmigter Kapazität. Im Halbjahresbericht für September war dagegen von rund 1,2 Gigawatt gesichertem Netzzugang die Rede. Das Unternehmen hat die Abweichung nicht für einzelne Standorte erläutert und auch nicht aufgeschlüsselt, welche Kapazitäten sofort verfügbar sind und wo noch Arbeiten nötig sind.
Die Angaben bezeichnen unterschiedliche Projektstadien: Strom, der bereits am Standort ankommt, genehmigte künftige Kapazität und Vorhaben, die noch in der Warteschlange für einen Netzanschluss stehen, sind nicht gleichermaßen für KI-Computing bereit. In Texas genehmigten die Aufsichtsbehörden im Juni das Prüfverfahren „Batch Zero“ von ERCOT. Zugleich ordnete die Staatsregierung eine Überprüfung von rund 474 Gigawatt an Anträgen für den Netzanschluss großer Verbraucher an. Netzkapazität, erforderliche Übertragungsnetzausbauten und die Verteilung der damit verbundenen Kosten müssen weiterhin geklärt werden, bevor Projekte ans Netz gehen können.
SWI investierte zunächst 500 Millionen US-Dollar für eine Beteiligung von rund 38,3 Prozent an Genesis sowie einen Anspruch auf 77,2 Prozent des Werts bestimmter Liquidationspräferenzen für Vorzugsaktien. Eine Liquidationspräferenz legt fest, wie Erlöse bei einem Verkauf oder einer Abwicklung verteilt werden; sie ist nicht mit dem Besitz gewöhnlicher Aktien gleichzusetzen. SWI hat inzwischen die Kontrolle übernommen. Die anfängliche Investition durch 1,3 Gigawatt zu teilen, würde jedoch nicht zeigen, welchen Preis das Unternehmen für tatsächlich nutzbare Stromkapazität gezahlt hat. Zu Genesis gehören auch Mining-Aktivitäten, Ausrüstung, Grundstücke, elektrische Anlagen und künftige Stromrechte.
KI-Umbauten erhöhen die Kosten, während Mining-Anlagen an Wert verlieren
Bitcoin-Miner setzen seit Langem auf spezialisierte ASIC-Geräte, um um Blockbelohnungen zu konkurrieren, und müssen laufend Stromkosten tragen. Diese sinken nicht automatisch, wenn der Bitcoin-Kurs fällt – und steigen nicht im Gleichschritt mit ihm. Core Scientific verbuchte im ersten Quartal 2026 Wertminderungen von 266,5 Millionen US-Dollar auf Mining-Ausrüstung und Infrastruktur: 151,6 Millionen entfielen auf Mining-Maschinen, 114,9 Millionen auf die Infrastruktur. Als Gründe nannte das Unternehmen niedrigere Bitcoin-Preise, geringere Mining-Erlöse je Rechenleistung und sinkende Wiederverkaufswerte gebrauchter Geräte. Das neuere Geschäft mit KI-Hosting hatte unterdessen bereits Umsätze erzielt.
Mining-Maschinen verlieren durch den Betrieb an Wert; einen vergleichbaren Netzzugang neu zu schaffen, kann schwieriger sein. Auch Entwickler mit genügend Kapital für den Kauf von GPUs müssen die Übertragungskapazität prüfen, nötige Ausbauten ermitteln und klären, wer dafür aufkommt. Stromzugang ist damit ein wichtiger Vermögenswert bei der Umwandlung eines Mining-Standorts. Eine einzelne Kapazitätszahl bleibt jedoch wenig aussagekräftig, wenn Verfügbarkeit und Zeitplan unklar sind.
Mining-Anlagen und KI-Rechenzentren haben zudem unterschiedliche technische Anforderungen. In einer Mining-Anlage lassen sich viele Geräte einzeln abschalten. Ein KI-Rechenzentrum braucht dagegen Kühlsysteme für Hardware mit hoher Leistungsdichte, schnelle Netzwerke, redundante Stromversorgung und strengere Verfügbarkeitsstandards. Der Kauf eines bestehenden Mining-Standorts ist ein Ausgangspunkt, ersetzt aber weder die technische Umrüstung noch die Erfüllung der Lieferpflichten gegenüber Kunden.
Nicht der gesamte Strom aus dem Netz fließt in die Rechenleistung. Bei einem Power Usage Effectiveness (PUE) von 1,25 bleiben von 100 Megawatt Netzbezug etwa 80 Megawatt für die IT-Ausrüstung. Rund 20 Megawatt werden für Kühlung, Stromverteilung und den übrigen Betrieb der Anlage benötigt. Ein Netzanschluss über 100 Megawatt entspricht daher nicht 100 Megawatt nutzbarer IT-Kapazität.
Nvidias Referenzdesign GB300 NVL72 sieht flüssigkeitsgekühlte Racks mit jeweils 72 GPUs vor. Der Stromverbrauch kann bis zu 142 Kilowatt je GPU betragen. CoinShares schätzte in einem Mining-Bericht im September, dass die Umrüstung von Mining-Infrastruktur auf KI-taugliche Anlagen rund 8 bis 15 Millionen US-Dollar je Megawatt kostet. Bei herkömmlicher Mining-Infrastruktur seien es etwa 700.000 bis 1 Million US-Dollar je Megawatt. Dieser Kostenunterschied erklärt, weshalb ein Standort mit Stromzugang nicht denselben Wert hat wie ein fertiggestelltes KI-Rechenzentrum.
Core Scientific und CoreWeave: So wirken Mietgutschriften
Ein Teil der Anlagen von Core Scientific ist bereits in Betrieb. Der Vertrag mit dem KI-Cloud-Anbieter CoreWeave gibt Einblick in die Erlösstruktur: Im zweiten Quartal 2026 meldete Core Scientific Hosting-Umsätze von 136,7 Millionen US-Dollar. Bis Mitte Juli stieg die abgerechnete Kundenkapazität auf 437 Megawatt. Im Quartalsbericht wies das Unternehmen 98,8 Millionen US-Dollar als Lizenzgebühren und 35,1 Millionen als an Kunden weitergereichte Stromkosten aus. Der Rest entfiel auf weitere Dienstleistungen.
Erstattungen für Strom werden zusammen mit den entsprechenden Ausgaben verbucht. Sie erhöhen zwar den ausgewiesenen Umsatz, bringen aber keinen gleich hohen Bruttogewinn. Ein erheblicher Teil der Hosting-Erlöse ist somit die Weitergabe von Stromkosten und kein Gewinn aus dem Betrieb der Anlagen.
Laut den im April veröffentlichten Vertragsbedingungen beginnen die monatlichen Grundgebühren für die meisten CoreWeave-Projekte bei 100 US-Dollar je Kilowatt und steigen jährlich um 3,5 Prozent. Die Stromkosten trägt CoreWeave. Der Kunde finanziert oder erstattet außerdem bestimmte genehmigte Baukosten. Für festgelegte, dem Betreiber gehörende Ausrüstung kann CoreWeave Mietgutschriften von bis zu 1,5 Millionen US-Dollar je Megawatt erhalten. Bis das Guthaben aufgebraucht ist, können diese Gutschriften die monatliche Miete vorübergehend halbieren.
Bei 100 US-Dollar je Kilowatt und Monat beträgt die Grundgebühr für eine Anlage mit einem Megawatt 100.000 US-Dollar im Monat. Greift eine Baukostengutschrift von 50 Prozent, erhält der Betreiber in diesem Monat 50.000 US-Dollar Miete. Würde das volle Guthaben von 1,5 Millionen US-Dollar mit monatlich 50.000 US-Dollar verrechnet, wäre es nach 30 Monaten aufgebraucht – Mieterhöhungen und weitere Vertragsbedingungen nicht berücksichtigt. Der Kunde trägt zunächst zur Baufinanzierung bei und erhält einen Teil dieser Investition später über geringere Mietzahlungen zurück.
Die Vereinbarung kann den anfänglichen Kapitalbedarf von Core Scientific senken. Die über einen zwölfjährigen Vertrag ausgewiesene Miete bedeutet aber nicht, dass der volle Betrag bereits in den ersten Jahren als Barmittel eingeht. Unternehmensberichte weisen darauf hin, dass Vorauszahlungen, Baukostengutschriften und die lineare Umsatzrealisierung zu Abweichungen zwischen bilanzierten Erlösen und vereinnahmtem Cashflow führen können.
Für bestimmte Lieferverzögerungen sehen die Verträge zudem Gutschriften von 20.000 US-Dollar pro Tag vor, die später auf 30.000 US-Dollar pro Tag steigen. Manche Verzögerungen können CoreWeave auch das Recht einräumen, einen Auftrag zu kündigen. Ein Grundstückspachtvertrag hängt davon ab, dass die zugehörige Stromvereinbarung in Kraft bleibt. Selbst wenn bereits Millionenbeträge in den Bau geflossen sind, bleibt der Stromvertrag somit ein wesentlicher Bestandteil des Anlagenwerts.
Betreiber bleiben für Finanzierung und Fertigstellung verantwortlich
Die im April veröffentlichten Vertragsangaben besagen außerdem, dass Core Scientific für bestimmte Projekte eine Garantie ohne betragsmäßige Obergrenze für die Fertigstellung stellen muss, falls vorgesehene Finanzierungsquellen nicht genügend verfügbare Baufinanzierung bereitstellen. Im ersten Halbjahr 2026 verbuchte das Unternehmen Investitionen von 954,2 Millionen US-Dollar; davon finanzierte CoreWeave 180,9 Millionen.
Im Mai gab eine Finanzierungstochter besicherte Anleihen über 3,3 Milliarden US-Dollar mit einem Kupon von 7,75 Prozent aus. Als Sicherheiten dienen Vermögenswerte und Rechte, die bestimmten Rechenzentrumsprojekten zugeordnet sind. Auf Grundlage des ursprünglichen Nennbetrags belaufen sich die jährlichen Kuponzahlungen auf rund 255,8 Millionen US-Dollar, Tilgungen nicht eingerechnet. Planmäßige Tilgungen beginnen erst, wenn Mietzahlungen einsetzen und die Gutschriftphase des Mieters endet. Die Zinsen sind während dieser Phase jedoch weiter fällig.
In dieser Struktur erhält CoreWeave Zugang zu Rechenzentren, ohne sämtliche Immobilien selbst entwickeln zu müssen, und kann einen Teil seiner Bauinvestitionen über Mietgutschriften zurückerhalten. Kreditgeber beziehen Zinsen, die durch Projektvermögen und erwartete Kundenzahlungen abgesichert sind. Core Scientific behält das Eigentum an den Anlagen und die Aussicht auf langfristige Erlöse, bleibt aber für Bau, Finanzierung und Lieferung verantwortlich. Der Gesamtwert eines Vertrags zeigt daher weder, wie viel Barmittel die einzelnen Parteien letztlich erhalten, noch welche Finanzierungskosten beim Betreiber anfallen.
Auch die Finanzierung von KI-Infrastruktur rückt an den Märkten stärker in den Fokus. Am 22. Oktober wurde berichtet, dass Short-Positionen in fünf KI-Infrastrukturunternehmen im Monatsverlauf nicht realisierte Gewinne von rund 6 Milliarden US-Dollar erzielt hatten; dazu zählten Positionen in CoreWeave und Core Scientific. Am 26. Oktober fielen die CoreWeave-Aktien vor Handelsbeginn um 4,5 Prozent, die von Core Scientific um 1,7 Prozent, nachdem Elon Musk Bedenken zur Kreditfinanzierung spezialisierter KI-Cloud-Anbieter geäußert hatte. Kurzfristige Kursbewegungen zeigen für sich genommen nicht, ob ein Unternehmen seine Schulden bedienen kann. Sie machen aber deutlich, dass Anleger neben den Aussichten der KI-Verträge auch den Finanzierungsdruck laufender Projekte bewerten.
Die zentrale Herausforderung bei der Umrüstung von Bitcoin-Minen besteht nicht allein darin, mehr Strom zu sichern. Entscheidend ist, aus dem Netzanschluss betriebsbereite KI-Rechenzentren zu machen, deren Kapazität Kunden tatsächlich nutzen und bezahlen können. Baukosten, Mietgutschriften, Zinszahlungen und Verzögerungsklauseln beeinflussen, wie die Erlöse verteilt werden. Solange Projekte nicht fertiggestellt und ausgeliefert sind, entspricht ihr Vertragswert noch nicht dem tatsächlich erzielten operativen Cashflow.