Contexto de la reunión: La Fed no hace cambios, pero los votos en contra destacan las divisiones
Después de la reunión de política de enero, la Fed mantuvo sin cambios el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 3.50%—3.75%. La decisión no fue unánime: Waller y otro miembro votaron en contra, inclinándose por una reducción de 25 puntos básicos en esta reunión.
Esta "pausa" ocurre después de que la tasa de política haya sido reducida varias veces en 2025, lo que indica que el comité prefiere esperar más datos para confirmar la tendencia de la inflación y el crecimiento antes de decidir el próximo paso.
El juicio principal de Waller: Las tasas siguen siendo restrictivas, necesitan acercarse más a la “neutralidad”
Waller explicó en una declaración posterior a la reunión que, aunque las reducciones de tasas del año pasado han acercado la política más a la neutralidad, cree que la política monetaria todavía está conteniendo la actividad económica, por lo que "aflojar aún más es necesario" según los últimos datos.
Su lógica es simple: El crecimiento parece aceptable en la superficie, pero el “temperatura” del empleo es más baja; en esta combinación, reducir un poco más las tasas ayudaría a dejar un margen de maniobra a la economía.
Señales de empleo: Aumento significativo de 2025 se desacelera y podría revisarse a la baja
Waller señaló el “mercado laboral débil” como la principal razón para su voto en contra: indicó que, aunque la tasa de desempleo cayó ligeramente en la última lectura, ha presentado una tendencia al alza desde mediados de 2025; además, en 2025 se crearon menos de 600,000 empleos, un nivel significativamente inferior al promedio anual de alrededor de 1.9 millones en la década anterior.
También destacó que las estadísticas de empleo serán revisadas pronto, lo que podría mostrar que el crecimiento del empleo y los salarios en 2025 fue “prácticamente nulo”. Además, Waller recibió comentarios en varias investigaciones de que las empresas planean despedir empleados en 2026, lo que aumenta su preocupación de que la debilidad del empleo pase de ser una “variable lenta” a una “variable rápida”.
Perspectiva de inflación: El aumento por aranceles no significa un ajuste adicional; lo clave es si las expectativas se mantienen estables
En cuanto a la inflación, Waller admitió que los factores arancelarios elevan las cifras de inflación, pero considera que mientras las expectativas de inflación estén ancladas, la política debe, en cierto grado, “ignorar” estos choques; excluyendo el impacto de los aranceles, la inflación está más cerca del objetivo del 2% y está en una trayectoria de descenso sostenible.
En otras palabras: considera los choques arancelarios más como una perturbación en el nivel de precios, no una señal de sobrecalentamiento de la demanda que requeriría una política más restrictiva.
¿Por qué insiste en la “tasa neutral del 3%”: dejar espacio de maniobra para el empleo, evitar correcciones más dolorosas a posteriori
Waller mencionó la estimación mediana de los miembros del FOMC de la tasa neutral (alrededor de 3%), señalando que la tasa de política actual todavía está entre 50—75 puntos básicos por encima de la neutralidad; ante el “empleo débil y la inflación cercana al objetivo sin aranceles”, prefiere bajar las tasas previamente, para fortalecer la resiliencia del empleo y reducir la dificultad de abordar una degradación significativa posterior.
¿Qué sigue observando el mercado?: Revisión de datos, descomposición de la inflación y comentarios de los funcionarios
Para el mercado, esta divergencia ha devuelto el enfoque a dos líneas principales:
- ¿Los datos de empleo seguirán debilitándose más?: Especialmente revisiones futuras, la tasa de desempleo y señales de contratación/despido;
- ¿Cómo se diferencian el “componente arancelario” y la inflación de tendencia?: Si la inflación de tendencia continúa acercándose al 2%, es más fácil para la visión dovish resonar en el mercado;
- ¿La comunicación de la Fed sigue siendo “cautelosa”?: Powell expresó en la conferencia de prensa una mentalidad de “dejar que los datos guíen”, con una senda del política altamente dependiente de datos a corto plazo.
