El Senado de Estados Unidos no logró avanzar el martes el CLARITY Act, un proyecto diseñado para establecer un marco de estructura de mercado para los activos digitales. La iniciativa no obtuvo siquiera los apoyos necesarios para llegar al debate plenario, lo que frena temporalmente los esfuerzos por crear reglas uniformes para el mercado cripto.
La votación obliga a bancos de todos los tamaños a seguir evaluando las stablecoins, los activos tokenizados y otras actividades relacionadas con las criptomonedas bajo el marco regulatorio vigente. También vuelve a poner de relieve las diferencias entre la industria cripto y el sector bancario sobre las recompensas asociadas a las stablecoins y el alcance de las actividades que deberían poder desarrollar los bancos.
Todos los senadores demócratas, incluidos algunos legisladores que habían participado en la redacción de partes del proyecto, votaron contra su avance. Varios republicanos también rechazaron el trámite. Personas familiarizadas con la posición de legisladores clave señalaron que el lobby del sector bancario pudo haber llevado a algunos senadores a reconsiderar sus posturas iniciales.
El Senado bloquea el paso al debate
La votación se produjo después de que la industria cripto destinara importantes recursos políticos a impulsar una ley sobre la estructura del mercado. Las empresas del sector gastaron cientos de millones de dólares durante el ciclo electoral de 2024 para apoyar a legisladores favorables a la política cripto y a un amplio proyecto de estructura de mercado. Aunque las compañías cripto y los bancos comparten en ocasiones intereses en Washington, siguen divididos sobre las recompensas de las stablecoins y sobre hasta dónde deberían poder extenderse los bancos en los servicios de activos digitales.
El senador republicano por Carolina del Norte Thom Tillis votó el martes contra el cierre del debate y respaldó una moción de procedimiento para devolver el proyecto al calendario del Senado. Esto deja abierta la posibilidad de que el CLARITY Act vuelva a presentarse. Antes, sin embargo, los legisladores tendrían que alcanzar un acuerdo con demócratas clave sobre las disposiciones éticas del proyecto y sobre la forma de hacer cumplir esas reglas a largo plazo.
Mark Hays, subdirector de Americans for Financial Reform, afirmó que el proyecto aún podría regresar al calendario por motivos de procedimiento. El cambio de postura de Tillis en la fase final dejó margen para un nuevo intento. Las disposiciones ya examinadas por el Senado, así como los apartados del proyecto aprobados por la Cámara de Representantes, podrían revisarse durante la sesión saliente que se celebra cerca del final del actual Congreso.
Hays también señaló que las leyes complejas suelen tener dificultades para avanzar durante una sesión saliente. El resultado dependerá de los resultados electorales, de las negociaciones entre ambos partidos y del calendario legislativo restante. Antes de la votación del martes, el jefe de la mayoría en la Cámara de Representantes, Tom Emmer, dijo que, si el proyecto fracasaba, presionaría al Congreso para que siguiera trabajando en él durante la sesión saliente de fin de año. También sostuvo que la ley debía completarse este año.
Las preocupaciones bancarias pueden ganar peso con los demócratas
Los sondeos relacionados con las elecciones legislativas de mitad de mandato de 2026 han abierto interrogantes sobre un posible cambio en el control del Congreso. Si los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes o del Senado, el entorno legislativo para los bancos podría modificarse. El gasto electoral de la industria cripto también ha beneficiado a algunos legisladores demócratas, pero los vínculos del presidente Donald Trump con el sector podrían hacer que parte del partido sea más cautelosa a la hora de apoyar futuras leyes sobre criptomonedas.
A comienzos de este año, los senadores demócratas Jack Reed, de Rhode Island, y Tina Smith, de Minnesota, propusieron disposiciones respaldadas por el sector bancario durante el examen de una legislación relacionada. Su enmienda habría impedido que los titulares de stablecoins recibieran recompensas. La propuesta no llegó a votarse después de una decisión de procedimiento de Tim Scott, senador republicano por Carolina del Sur y presidente de la Comisión de Banca del Senado.
Si los demócratas toman el control del Senado, la senadora demócrata por Massachusetts Elizabeth Warren podría convertirse en presidenta de la Comisión de Banca. Warren se ha centrado durante años en las implicaciones de la entrada de las criptomonedas en el sistema bancario, incluidos los riesgos para la seguridad de los depósitos, la estabilidad financiera y los límites regulatorios. Si los legisladores redactan otro proyecto sobre la estructura de mercado, podría reclamar reglas más estrictas sobre conflictos de interés y una separación más clara entre el sistema bancario y la industria cripto.
Antes de la votación del Senado del martes, Warren afirmó que el CLARITY Act podría permitir a los bancos utilizar los depósitos de residentes estadounidenses para una serie de nuevas actividades cripto. Entre ellas estarían conceder préstamos respaldados por activos digitales, comprar criptomonedas directamente, negociar derivados cripto, operar nodos de blockchain y vender software relacionado con estas tecnologías. Warren señaló que los precios de las criptomonedas han registrado fluctuaciones repetidas en los últimos años y que los depositantes podrían quedar expuestos a riesgos adicionales si los grandes bancos utilizaran fondos de cuentas de ahorro para ampliar esas actividades.
Steve Gannon, socio del despacho Davis Wright Tremaine, afirmó que los demócratas aún podrían intentar llevar algún tipo de legislación sobre criptomonedas al calendario del Senado. Sin embargo, en las condiciones actuales, alcanzar y aprobar a corto plazo un proyecto bipartidista resulta cada vez más difícil. La legislación del Senado suele necesitar suficientes votos para cerrar el debate, y un proyecto puede no llegar a la consideración final si vuelve a presentarse sin apoyo republicano suficiente.
Los bancos revisan las recompensas de stablecoins y los activos tokenizados
Ante la incertidumbre legislativa, se espera que los bancos sigan operando bajo las reglas actuales mientras vigilan si las empresas cripto amplían programas de recompensas similares a productos de rendimiento. Gannon afirmó que los grandes bancos, con más de 150.000 millones de dólares en activos, están estudiando cómo la infraestructura cripto puede afectar a la gestión de tesorería corporativa, incluido el control de costes y la necesidad de disponer de garantías por adelantado.
La tokenización es otra de las áreas que atrae la atención de los bancos. Si los clientes de gestión patrimonial pasan de negociar acciones tradicionales a operar con acciones tokenizadas, las entidades tendrán que revisar sus procesos de custodia, negociación, liquidación, cumplimiento normativo y atención al cliente. Gannon señaló que ningún banco puede gestionar por sí solo ese cambio, ya que deberá adaptarse a medida que otros participantes del mercado y proveedores de infraestructura modifiquen sus propios sistemas.
Las decisiones son más complejas para los bancos pequeños. Si las empresas de stablecoins introducen productos con rendimiento o basados en recompensas, esas ofertas podrían alterar los flujos de depósitos. Las entidades más pequeñas tendrán que seguir con mayor detalle los movimientos de depósitos y evaluar si sus clientes están trasladando fondos a nuevas plataformas de activos digitales. Como normalmente no disponen de la tecnología ni de los equipos especializados que los grandes bancos pueden desarrollar internamente, también podrían necesitar proveedores externos para las herramientas de activos digitales, la gestión de riesgos y el apoyo operativo.
Gannon afirmó que los bancos pequeños deben decidir cómo conseguir el personal y los recursos necesarios, ya sea internamente o mediante proveedores externos, para utilizar herramientas cripto en la gestión de gastos. El estancamiento del CLARITY Act no elimina esas cuestiones operativas. Mientras el sector sigue a la espera de un conjunto unificado de nuevas reglas, las entidades tendrán que continuar abordando las recompensas de las stablecoins, los activos tokenizados y la infraestructura cripto bajo el marco vigente.