La brecha entre sectores se amplía en tres sesiones
Al cierre del 23 de octubre de 2026, el SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) acumulaba una caída del 1,18% en tres sesiones bursátiles, mientras la diferencia entre sectores se ampliaba con fuerza. El Energy Select Sector SPDR Fund (XLE) ganó un 2,00%, frente al descenso del 4,25% del Communication Services Select Sector SPDR Fund (XLC), una brecha de 6,25 puntos porcentuales.
El movimiento no fue una liquidación generalizada del mercado. Los inversores siguieron encontrando oportunidades en áreas concretas, pero el liderazgo anterior comenzó a fragmentarse. La evolución relativa de sectores e industrias pasó a ser más relevante que el movimiento del índice en términos generales.
La energía fue el sector más fuerte entre los 11 grandes grupos del S&P 500. Las empresas de servicios públicos avanzaron un 1,62%, mientras que consumo básico, inmobiliario, financiero y materiales también registraron ganancias. Servicios de comunicación, consumo discrecional, industriales y tecnología quedaron por debajo del S&P 500.
Tres sesiones no bastan para confirmar una rotación sectorial duradera. La próxima prueba será comprobar si los grupos más fuertes mantienen su ventaja relativa y si los sectores rezagados continúan perdiendo terreno en caso de que el mercado general rebote.
Servicios de comunicación encadena tres sesiones a la baja
XLC cayó todos los días entre el 21 y el 23 de octubre, con descensos diarios del 1,11%, el 1,42% y el 1,78%. La presión vendedora se intensificó de una sesión a la siguiente.
Después de que Meta Platforms anunciara planes adicionales de financiación y se comprometiera a aumentar la inversión en inteligencia artificial, los inversores comenzaron a reevaluar el volumen de capital necesario para construir la infraestructura de IA, el coste de esa financiación y los posibles retornos. Meta y otras compañías vinculadas a la IA sufrieron presión vendedora ante las dudas sobre si compromisos de infraestructura de semejante escala pueden generar beneficios suficientes.
Las compañías de telecomunicaciones también se vieron afectadas por las novedades relacionadas con la posible entrada de nuevos competidores en las comunicaciones inalámbricas. Sin embargo, servicios de comunicación es un grupo amplio que incluye plataformas de publicidad digital, operadores tradicionales de telecomunicaciones y empresas de entretenimiento. Por ello, la debilidad de XLC no implica que todos sus componentes afronten los mismos problemas operativos.
La siguiente señal será si XLC logra recuperar terreno frente a SPY una vez que se modere la presión vendedora inicial. Una persistente evolución inferior durante un repunte general del mercado ofrecería más evidencias de que la debilidad reciente del sector se está volviendo más duradera.
El petróleo impulsa a la energía, con efectos desiguales por empresa
La subida de la energía en tres sesiones obedeció en gran medida al sólido comportamiento del 23 de octubre, cuando XLE avanzó un 2,60%. El Brent llegó a tocar brevemente ese día los 116,72 dólares por barril, ante el aumento de las preocupaciones sobre una posible interrupción del suministro en Oriente Medio.
Un petróleo más caro puede mejorar las expectativas de beneficios de algunos productores, pero el efecto varía considerablemente entre compañías. Los costes operativos, la exposición al refino y la composición de los activos determinan cuánto del incremento del crudo acaba trasladándose al flujo de caja y al beneficio.
Los flujos hacia los ETF del segmento energético también fueron desiguales. XLE recibió nuevas entradas, mientras algunos productos centrados en exploración registraron reembolsos. La fortaleza del sector no significa, por tanto, que todos los productos relacionados estén captando demanda ni que cada activo de un grupo fuerte presente las mismas condiciones de valoración.
Para los participantes del mercado, una corrección que respete los niveles de soporte y atraiga nuevas entradas puede ofrecer más confirmación de una tendencia que una subida aislada de un solo día. Las valoraciones a más largo plazo siguen dependiendo de los precios de las materias primas, el flujo de caja corporativo, las valoraciones y la situación de los balances.
El software avanza mientras los semiconductores retroceden
La división dentro de la tecnología fue todavía más marcada. El Technology Select Sector SPDR Fund (XLK) cayó un 1,19% en tres sesiones, pero sus grupos industriales evolucionaron en direcciones opuestas. El VanEck Semiconductor ETF (SMH) bajó alrededor de un 3,51%, mientras el iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV) ganó aproximadamente un 3,42%, una diferencia cercana a siete puntos porcentuales.
La divergencia muestra que los inversores ya no están tratando la tecnología como una única apuesta. Están distinguiendo entre compañías que necesitan un gasto sostenido y elevado en infraestructura de IA y negocios tecnológicos con modelos de ingresos, márgenes y necesidades de capital diferentes.
La debilidad de los semiconductores todavía no puede interpretarse como un abandono completo de la temática de la IA. Varias compañías de chips mostraron señales de estabilización el 23 de octubre, lo que indica que los compradores no habían desaparecido por completo. La cuestión más relevante es si el software puede seguir superando a los semiconductores o si las acciones de chips recuperarán el liderazgo que habían mostrado anteriormente.
Los sectores defensivos superan al índice, pero con avances irregulares
Las empresas de servicios públicos subieron un 1,62% en el periodo de tres sesiones, mientras el consumo básico ganó un 0,58%. La electricidad, los alimentos y los productos para el hogar suelen considerarse áreas defensivas porque su demanda tiende a ser relativamente estable durante una desaceleración económica.
Su evolución diaria, sin embargo, fue irregular. El consumo básico avanzó un 3,31% el jueves antes de caer un 1,92% el viernes, mientras que las compañías de servicios públicos también retrocedieron el viernes. Al mismo tiempo, la rentabilidad del bono del Tesoro estadounidense a 10 años se mantuvo elevada y se aproximó al 5%. Unos rendimientos más altos aumentan el coste de oportunidad de los activos que pagan dividendos y pueden elevar la presión financiera sobre grupos sensibles a los tipos, como los servicios públicos y el inmobiliario.
Superar a un S&P 500 en descenso no equivale necesariamente a obtener una rentabilidad absoluta positiva, y la fortaleza relativa reciente puede no mantenerse. Si los inversores concentran demasiado sus posiciones en los ganadores recientes, los sectores defensivos también podrían sufrir una revisión de valoraciones si las posiciones llegan a estar saturadas.
Los flujos hacia ETF baten récords, pero se concentran
Los flujos hacia ETF mostraron una división similar. Los datos finales de ETFGI indicaron que los ETF cotizados en Estados Unidos captaron 152.930 millones de dólares en septiembre de 2026, con lo que las entradas acumuladas en el año alcanzaron el récord de 1,56 billones de dólares. Los ETF europeos recibieron 51.040 millones de dólares durante el mes y elevaron sus entradas acumuladas a un récord de 432.450 millones de dólares.
Con tres meses todavía por delante en 2026 en ese momento, las entradas anuales en los ETF estadounidenses y europeos ya habían superado sus anteriores récords de todo el año. Sin embargo, los activos totales de ambos mercados se redujeron ligeramente en septiembre. Los activos de los ETF estadounidenses bajaron de 16,36 billones de dólares a finales de agosto a 16,24 billones, mientras que los europeos descendieron de 3,97 billones a 3,94 billones.
Las cifras muestran que las nuevas entradas de capital y los cambios en el valor de mercado de las carteras son factores distintos. Los inversores pueden seguir aportando capital a los ETF mientras la caída de los activos subyacentes reduce el total de activos bajo gestión.
Los ETF estadounidenses de renta variable captaron 41.020 millones de dólares en septiembre, frente a los 40.080 millones de los ETF de renta fija. Los ETF de materias primas recibieron 3.740 millones de dólares y los ETF de gestión activa atrajeron 61.160 millones. Como los ETF de gestión activa pueden invertir tanto en acciones como en bonos, estas cifras no deben sumarse sin tener en cuenta el posible solapamiento. En Europa, los ETF de renta variable recibieron 26.300 millones de dólares y los de renta fija, 9.410 millones.
Las entradas totales en Estados Unidos y Europa quedaron por debajo de los niveles de agosto. Los flujos, por sí solos, no permiten determinar si los inversores estaban reduciendo riesgo o redistribuyendo activos, pero la casi paridad entre las entradas en ETF estadounidenses de renta variable y de bonos sugiere que parte del capital siguió participando en acciones mientras incorporaba bonos y diversificación.
Solo 20 ETF estadounidenses captaron conjuntamente 81.340 millones de dólares, incluidos 10.700 millones para SPY. En Europa, un producto de petróleo apalancado e inverso, diseñado para beneficiarse de las caídas del crudo, recibió 6.100 millones de dólares. Ese flujo indica que parte de la demanda de ETF respondía a posiciones tácticas bajistas y no a una tenencia tradicional de largo plazo.
Los datos de ETF de septiembre y los movimientos sectoriales del 21 al 23 de octubre corresponden a periodos distintos y, por sí solos, no confirman que la última rotación haya sido validada por los flujos de fondos. En conjunto, sí muestran que una demanda general fuerte de ETF no garantiza un apoyo equivalente para cada sector, clase de activo o acción.
Lennar rebota y los 85 dólares se convierten en referencia
Lennar Corporation (NYSE: LEN) mostró una mejora en su comportamiento bursátil dentro del sector de consumo discrecional, que había estado débil recientemente. Uno de los mayores constructores de viviendas de Estados Unidos, Lennar había sufrido presión tras presentar sus resultados en septiembre antes de iniciar un rebote.
LEN subió un 8,69% el 22 de octubre y superó el canal descendente que había limitado la cotización desde agosto. Cerró en 84,92 dólares el 23 de octubre, manteniéndose por encima de la zona de ruptura y elevando su ganancia en dos sesiones a aproximadamente un 9,3%.
Entre los cierres del 21 y el 23 de octubre, LEN ganó un 9,29%, mientras que el ETF de consumo discrecional equiponderado (RSPD) cayó un 0,57%. Lennar superó así a su sector en 9,86 puntos porcentuales. La acción había rebotado alrededor de un 18,3% desde su mínimo intradía de 71,78 dólares registrado el 14 de octubre.
El movimiento no demuestra que Lennar haya completado un cambio de tendencia a largo plazo, pero sí que su comportamiento reciente ha sido sustancialmente mejor que el de su sector. Los inversores vigilarán si la acción logra mantenerse por encima de la zona de ruptura y si las condiciones del mercado inmobiliario, los costes de financiación y el flujo de caja de la compañía pueden sostener el rebote.
El mercado pone a prueba la amplitud de la rotación
Hay tres escenarios que conviene seguir. La energía podría mantener su fortaleza relativa mientras servicios de comunicación continúa rezagado, concentrando el liderazgo en un grupo más reducido de sectores. Otra posibilidad es que los semiconductores se estabilicen, la tecnología recupere terreno frente a SPY y servicios de comunicación también rebote, lo que apuntaría a un ajuste más relacionado con las valoraciones y el gasto de capital que con un cambio duradero del liderazgo. Un tercer escenario sería que consumo discrecional e industriales siguieran debilitándose mientras retroceden incluso los recientes ganadores defensivos; en ese caso, la atención pasaría de identificar los sectores líderes a evaluar si se deteriora la amplitud general del mercado.
La reunión de la Reserva Federal del 27 y 28 de octubre y los resultados de las grandes compañías tecnológicas durante ese mismo periodo aportarán nueva información sobre si los últimos movimientos representan una rotación de corto plazo o un traspaso más duradero del liderazgo del mercado. Por ahora, el dinero sigue entrando en los ETF, pero las diferencias de comportamiento entre sectores, industrias y acciones se han ampliado. Los flujos de fondos y la fortaleza relativa de los precios siguen siendo indicadores centrales para evaluar el siguiente movimiento del mercado.