Cinco super PAC centrados en las criptomonedas declararon unos 168,1 millones de dólares en gasto independiente relacionado con candidatos durante el ciclo electoral 2025-2026. Respaldaron a 78 candidatos que obtuvieron escaños en el Congreso, aunque solo 13 llegarán por primera vez. La apuesta de unos 64 millones en la contienda al Senado por Ohio, en apoyo de Jon Husted y contra Sherrod Brown, terminó en derrota. El balance refleja una estrategia centrada en legisladores con experiencia y, a la vez, el coste de algunos reveses electorales y las diferencias sobre la política cripto.
El gasto incluye tanto apoyo a candidatos como campañas contra sus rivales; no se limita a las contiendas ganadas por los candidatos preferidos de los comités. La Comisión Federal Electoral (FEC) define los gastos independientes como aquellos que promueven la elección o derrota de un candidato y que no se coordinan con su campaña ni con un partido. No son aportaciones directas a candidatos. Las cifras, recopiladas hasta el 10 de noviembre de 2026, son preliminares y aún no se han certificado por completo. Algunos importes son estimaciones o notificaciones de gastos todavía no abonados. Por tanto, los datos no demuestran que el apoyo de los PAC causara una victoria ni permiten anticipar cómo votarán los legisladores.
Solo 13 de los 78 candidatos respaldados llegan por primera vez
De los 78 candidatos que ganaron con el respaldo de los comités, 57 permanecieron en la misma cámara, cinco pasaron de la Cámara de Representantes al Senado y tres antiguos miembros regresaron al Congreso. Los nuevos integrantes representan aproximadamente una sexta parte del total. En conjunto, el gasto se concentró más en mantener a legisladores ya asentados que en incorporar a un gran número de caras nuevas a Washington.
También importa cuándo se canalizó el dinero. Los cinco comités no respaldaron durante la fase de elecciones generales a 50 de los candidatos que finalmente ganaron. De ellos, 47 recibieron apoyo únicamente en primarias o segundas vueltas de 2026, mientras que tres lo obtuvieron solo en elecciones especiales de 2025. Los 13 nuevos congresistas recibieron respaldo en primarias o segundas vueltas. Ese gasto puede influir en quién representa a un partido en las generales, pero no implica que el comité siga financiando al candidato después.
Boafo y Clark llegan con trayectorias cripto distintas
Entre los 13 nuevos congresistas, Adrian Boafo y Jasmine Clark recibieron las mayores cantidades: 5 millones y 4 millones de dólares, respectivamente, de Protect Progress. Todo el gasto se produjo durante las primarias. En conjunto, el respaldo a ambos supuso cerca del 67% de los 14 millones destinados a candidatos que debutarán en el Congreso.
Boafo sucederá a Steny Hoyer en el 5.º distrito congresional de Maryland. En julio de 2025, Hoyer votó en contra tanto del proyecto de ley de la Cámara sobre estructura de mercado, conocido como CLARITY, como de la ley GENIUS sobre monedas estables. Boafo ha trabajado en legislación relacionada con las criptomonedas a nivel estatal. Un proyecto suyo para crear un grupo de trabajo de Maryland sobre blockchain y monedas digitales fue aprobado en mayo de 2026. El grupo estudiará los usos y la regulación de estas tecnologías y deberá presentar recomendaciones antes de octubre de 2027.
Boafo también presentó otro proyecto sobre servicios de staking, con restricciones y una exención de la legislación de valores para los servicios que cumplan determinados requisitos. El historial legislativo indica que la propuesta fue objeto de una audiencia, pero no que se convirtiera en ley. Su experiencia estatal aporta contexto a su participación en los debates federales, aunque no permite determinar cómo votará en el Congreso.
Clark representará el 13.º distrito de Georgia. David Scott, que ocupó el escaño durante muchos años, también votó contra las dos leyes en 2025. Sin embargo, su sucesor inmediato fue Everton Blair, quien completó el resto del mandato de Scott tras su fallecimiento; los votos de Scott no permiten deducir la postura de Blair. En un cuestionario de campaña, Clark afirmó que apoya que las personas mantengan criptomonedas en monederos de autocustodia y la circulación amplia de monedas estables. Su posición sobre la legislación relacionada en el Congreso está por definirse.
La apuesta de 64 millones en Ohio no logró derrotar a Brown
La mayor inversión declarada por los cinco comités en una sola contienda acabó con la derrota de su candidato preferido. Defend American Jobs y Digital Freedom Fund informaron de un gasto de 40 millones de dólares para apoyar a Husted y de 24 millones para oponerse a Brown en la carrera al Senado por Ohio. Brown ganó.
Los cerca de 64 millones desembolsados en Ohio equivalen aproximadamente al 38,1% del total declarado por los comités, una cifra casi igual a los 64,4 millones destinados a apoyar a los 78 candidatos ganadores. Los importes no son directamente comparables: el de Ohio combina el apoyo a un candidato y la oposición a otro, mientras que la cifra de los ganadores solo contabiliza el gasto de apoyo. Brown fue uno de los siete candidatos que vencieron pese a ser objeto de gasto opositor de los comités.
El resultado muestra el coste de una sola contienda fallida, un dato que queda oculto en el balance general de victorias. A medida que candidatos respaldados por el sector cripto llegan al Congreso, algunos legisladores elegidos también fueron blanco de campañas para impedir su elección.
Los senadores respaldados son mayoritariamente republicanos; la Cámara está más dividida
Demócratas y republicanos sumaron 39 victorias cada uno entre los 78 candidatos respaldados. La distribución cambia según la cámara: siete de los ocho candidatos al Senado fueron republicanos; la única excepción fue el demócrata de Virginia Mark Warner. Entre los 70 candidatos a la Cámara de Representantes, 38 eran demócratas (el 54,3%) y 32 republicanos (el 45,7%). Estas cifras solo incluyen a candidatos respaldados por los cinco comités y no reflejan la composición general del Congreso.
El control demócrata de ambas cámaras influirá en las presidencias de los comités y en la agenda legislativa. El reparto igualado de los candidatos respaldados no significa que el grupo del Senado esté dividido a partes iguales. Tampoco es un recuento completo de los legisladores favorables a la legislación cripto: algunos senadores que continúan en el cargo no se presentaron a las elecciones en este ciclo y no figuran entre los 78.
Hill, Barr y Warner muestran las diferencias sobre la regulación cripto
El republicano de Arkansas French Hill fue reelegido para la Cámara de Representantes. Es uno de los promotores de la CLARITY Act, que distribuiría la supervisión de los mercados de activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC). En julio de 2025, Hill votó a favor tanto de la CLARITY Act como de la GENIUS Act. Defend American Jobs y Fairshake declararon un total combinado de 1 millón de dólares para apoyarlo durante las primarias y las elecciones generales.
Hill contribuyó a que la CLARITY Act se aprobara en la Cámara por 294 votos a favor y 134 en contra. Con los demócratas al frente del Congreso, cambiará la dirección del Comité de Servicios Financieros de la Cámara. No está claro qué papel tendrá Hill en la próxima legislatura ni si los legisladores podrán alcanzar un nuevo acuerdo bipartidista sobre el proyecto.
El republicano de Kentucky Andy Barr dejará la Cámara para incorporarse al Senado. Defend American Jobs y Fellowship aportaron conjuntamente 8 millones de dólares para respaldarlo en las primarias. Barr votó a favor de las dos leyes cripto de la Cámara y presidió anteriormente el Subcomité de Instituciones Financieras del Comité de Servicios Financieros. Llega al Senado con un historial favorable a la versión de la propuesta de estructura de mercado aprobada por la Cámara.
Los votos de Warner reflejan las diferencias entre legisladores sobre qué iniciativas cripto apoyar. En junio de 2025 respaldó la GENIUS Act, pero en septiembre de 2026 se opuso a avanzar con la CLARITY Act. Warner afirmó que la propuesta no limitaba suficientemente la posibilidad de que el presidente y altos cargos obtuvieran beneficios de negocios cripto. Apoya un marco regulatorio federal, pero sostuvo que el texto no incluía salvaguardas éticas suficientes.
El 15 de septiembre de 2026, el Senado votó 49-50 una moción de procedimiento para iniciar el debate sobre la propuesta, que no salió adelante. El voto de Warner se refería al paso procesal para llevar el proyecto al debate; no suponía un rechazo a cualquier forma de regulación del mercado. Incluso entre legisladores favorables a regular las monedas estables y establecer un marco federal, las restricciones a los conflictos de intereses podrían seguir siendo un punto de negociación.
Las reglas para exchanges, monedas estables e impuestos avanzan a ritmos distintos
El Congreso aún no ha negociado un marco federal para las plataformas de intercambio. La versión de la CLARITY Act aprobada por la Cámara establecería reglas para la negociación de materias primas digitales, incluidos requisitos de registro y obligaciones de protección al cliente. El reparto de competencias entre organismos determinará qué normas deben cumplir las plataformas y quién las aplica. Hill ayudó a redactar el proyecto, Barr respaldó la versión de la Cámara y Warner ha señalado condiciones que, a su juicio, deben resolverse antes de que avance. Si el Congreso no completa la legislación durante esta legislatura, tendrá que volver a presentarla en la siguiente.
La regulación de las monedas estables ha pasado a la fase de aplicación. La GENIUS Act se convirtió en ley en julio de 2025 y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) finalizó las normas de desarrollo en octubre de 2026. Está previsto que la ley y las reglas entren en vigor el 18 de enero de 2027. Abarcan los activos de reserva y la posibilidad de que los usuarios canjeen monedas estables por dólares. Un documento relacionado de la Reserva Federal, publicado en septiembre de 2026, sigue siendo una propuesta. El Congreso supervisará la aplicación y podría modificar la ley, de modo que el respaldo al texto original no significa que todas las reglas para emisores y usuarios estén cerradas.
El alivio fiscal sigue siendo una propuesta. El demócrata de Nevada Steven Horsford recibió 1 millón de dólares de Fairshake durante la fase de elecciones generales y votó a favor de las dos leyes cripto de la Cámara. También fue uno de los promotores iniciales de una propuesta fiscal para activos digitales. El proyecto avanzó en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara en septiembre de 2026, con 38 votos a favor y cinco en contra, pero aún no es ley.
El texto de la H.R. 10357 propone simplificar el tratamiento fiscal de las monedas estables en dólares que cumplan los requisitos y excluir las ganancias y pérdidas derivadas de determinadas comisiones de red o transacción de hasta 10 dólares por operación subyacente. Con el tratamiento actual, los contribuyentes pueden tener que registrar el coste de adquisición y el valor del token al utilizarlo para pagar comisiones. La propuesta eliminaría esos cálculos para las comisiones que cumplan los requisitos, pero no establecería una exención fiscal general para pequeñas compras de criptomonedas. También contempla un registro simplificado y limita la declaración de pérdidas cuando un activo se vende y se vuelve a comprar rápidamente en una forma sustancialmente idéntica. Durante su examen, el comité aprobó un texto sustitutivo; la propuesta todavía debe seguir el trámite legislativo.