Os mineiros de Bitcoin estão a adaptar instalações ligadas à rede elétrica para alojar centros de dados de inteligência artificial, mas ter acesso à energia não garante uma fatia das receitas da IA. A conversão exige investimento avultado; os custos de construção financiados pelos clientes podem ser recuperados através de créditos na renda, enquanto os operadores continuam responsáveis pelo financiamento, pelos prazos e pela entrega das instalações. Os contratos da Core Scientific com a CoreWeave mostram por que motivo o valor anunciado de um contrato pode diferir bastante do dinheiro efetivamente recebido pelo operador.
As máquinas de mineração têm pouca utilidade no treino de modelos de IA. O valor de uma instalação está sobretudo no terreno, nas subestações e nas ligações à rede, que podem ajudar os promotores de centros de dados a evitar longas esperas por energia. Mas esses ativos só geram receitas de IA depois de as instalações serem adaptadas, de haver eletricidade utilizável e de estarem assegurados os clientes.
SWI expande-se na IA, mas os números da energia exigem contexto
A SWI Group assumiu o controlo da mineira de Bitcoin Genesis Digital Assets este ano e anunciou, a 12 de outubro, um aumento de capital de 800 milhões de euros para expandir o negócio de infraestrutura de IA. Duas semanas depois, lançou a SWI Compute, divulgando uma encomenda de equipamento Nvidia no valor aproximado de mil milhões de dólares e os primeiros clientes. Alguns contratos ainda estavam em fase de conclusão.
A SWI tinha indicado anteriormente que a Genesis dispunha de mais de 1,3 gigawatts de capacidade energizada e aprovada em 15 instalações nos Estados Unidos. Nos resultados semestrais de setembro, a empresa referiu cerca de 1,2 gigawatts de acesso garantido à rede. Não explicou a diferença instalação a instalação, nem separou a capacidade já disponível daquela que ainda exige trabalhos.
Estes valores de potência não são equivalentes. A eletricidade já fornecida a uma instalação, a capacidade futura aprovada e os projetos ainda à espera na fila de ligação à rede correspondem a diferentes níveis de prontidão para a computação de IA. No Texas, os reguladores aprovaram em junho o processo de análise Batch Zero da ERCOT, enquanto o governo estadual ordenou uma revisão de cerca de 474 gigawatts em pedidos de ligação de grandes cargas. A avaliação da capacidade da rede, as melhorias de transmissão e a repartição dos custos associados continuam a fazer parte do processo para colocar os projetos em funcionamento.
Inicialmente, a SWI investiu 500 milhões de dólares por uma participação de cerca de 38,3% na Genesis e um direito a 77,2% do valor de determinadas preferências de liquidação de ações preferenciais. Uma preferência de liquidação afeta a distribuição dos valores numa venda ou liquidação; não equivale à titularidade de ações ordinárias. A SWI assumiu entretanto o controlo da empresa, mas dividir o investimento inicial por 1,3 gigawatts não revela quanto pagou por capacidade efetivamente fornecida. A Genesis inclui também operações de mineração, equipamento, terrenos, ativos elétricos e direitos futuros relacionados com energia.
Conversões para IA aumentam os custos e pressionam os ativos de mineração
Durante anos, os mineiros de Bitcoin dependeram de equipamentos ASIC especializados para competir pelas recompensas dos blocos, suportando em permanência os custos de eletricidade. Essas despesas não diminuem ao mesmo ritmo que o preço do Bitcoin, quer o mercado esteja em alta quer em baixa. No primeiro trimestre de 2026, a Core Scientific registou imparidades de 266,5 milhões de dólares em equipamento e infraestrutura de mineração: 151,6 milhões em máquinas e 114,9 milhões em infraestrutura. A empresa apontou a descida do preço do Bitcoin, a redução das receitas de mineração por unidade de poder computacional e a queda do valor de revenda dos equipamentos usados. Entretanto, o negócio mais recente de alojamento de IA já começara a gerar receitas.
As máquinas de mineração perdem valor com a utilização, enquanto o acesso à rede elétrica pode ser mais difícil de replicar. Mesmo os promotores com capital para comprar GPUs têm de confirmar a capacidade de transmissão, determinar as melhorias necessárias e estabelecer quem as pagará. O acesso à energia é, por isso, um ativo central na conversão de uma instalação de mineração, mas um único número de capacidade pode ser enganador quando a disponibilidade e os prazos do projeto não são claros.
As instalações de mineração e os centros de dados de IA têm também requisitos operacionais distintos. Uma mina costuma reunir muitas máquinas que podem ser desligadas individualmente. Um centro de dados de IA precisa de arrefecimento para hardware de alta densidade, redes de alta velocidade, redundância de energia e padrões de disponibilidade mais exigentes. Comprar uma instalação de mineração existente é um ponto de partida, não um substituto para o trabalho de engenharia ou para a entrega ao cliente.
Nem toda a eletricidade retirada da rede chega aos equipamentos informáticos. Numa instalação com um rácio de eficiência energética (PUE) de 1,25, uma alimentação de 100 megawatts deixaria cerca de 80 megawatts para os equipamentos de TI; aproximadamente 20 megawatts seriam consumidos pelo arrefecimento, pela distribuição elétrica e por outras operações da instalação. Uma ligação à rede de 100 megawatts não equivale, portanto, a 100 megawatts de capacidade de TI utilizável.
O desenho de referência GB300 NVL72 da Nvidia utiliza bastidores com arrefecimento líquido, cada um com 72 GPUs e um consumo de até 142 quilowatts por GPU. Num relatório sobre mineração publicado em setembro, a CoinShares estimou que a conversão de infraestrutura de mineração em instalações preparadas para IA custa entre 8 e 15 milhões de dólares por megawatt, contra cerca de 700 mil a 1 milhão de dólares por megawatt para infraestrutura de mineração tradicional. Esta diferença ajuda a explicar por que razão uma instalação com acesso à energia não tem o mesmo valor que um centro de dados de IA concluído.
Contrato da Core Scientific com a CoreWeave ilustra os créditos na renda
Algumas instalações da Core Scientific já estão operacionais, e o contrato com a fornecedora de serviços de nuvem de IA CoreWeave permite perceber como as receitas são estruturadas. A empresa comunicou 136,7 milhões de dólares em receitas de alojamento no segundo trimestre de 2026. Em meados de julho, a capacidade faturada aos clientes atingira 437 megawatts. No relatório trimestral, 98,8 milhões de dólares foram classificados como taxas de licenciamento e 35,1 milhões como custos de eletricidade repercutidos nos clientes; o restante correspondeu a outros serviços.
Os reembolsos de eletricidade são registados juntamente com as despesas correspondentes. Aumentam a receita reportada, mas não geram um montante equivalente de lucro bruto. Ou seja, uma parte substancial das receitas de alojamento é apenas a repercussão dos custos de energia, e não lucro pela disponibilização das instalações.
Nos termos divulgados em abril, as taxas-base de licenciamento da maioria dos projetos da CoreWeave começam nos 100 dólares por quilowatt por mês e aumentam 3,5% ao ano, ficando a eletricidade a cargo da CoreWeave. A empresa financia ou reembolsa também determinados custos de construção aprovados. Para certos equipamentos pertencentes ao operador, o cliente pode receber créditos na renda até 1,5 milhões de dólares por megawatt. Esses créditos podem reduzir temporariamente a renda mensal para metade, até serem utilizados por completo.
À tarifa-base de 100 dólares por quilowatt mensais, uma instalação de um megawatt gera uma taxa mensal de 100 mil dólares. Se for aplicado um crédito de construção de 50%, o operador receberá 50 mil dólares de renda nesse mês. A utilização integral do crédito de 1,5 milhões de dólares, à razão de 50 mil por mês, demoraria 30 meses, sem contar com os aumentos de renda e outras condições contratuais. O cliente ajuda a financiar a construção e recupera depois parte desse investimento ao longo do tempo, através de uma renda reduzida.
O acordo pode reduzir o montante que a Core Scientific precisa de angariar à partida, mas o valor total da renda previsto para um contrato de 12 anos não significa que esse montante seja recebido em dinheiro nos primeiros anos. Os documentos da empresa indicam que pagamentos antecipados, créditos de construção e o reconhecimento linear de receitas podem criar diferenças entre a receita contabilística e o dinheiro cobrado.
Os contratos preveem ainda créditos de 20 mil dólares por dia para determinados atrasos na entrega, que sobem posteriormente para 30 mil dólares por dia. Alguns atrasos podem também dar à CoreWeave o direito de cancelar uma encomenda. Um dos contratos de arrendamento de terreno depende da manutenção do acordo de fornecimento de energia associado. Mesmo depois de gastos milhões de dólares na construção, o contrato de energia continua a ser um elemento material do valor da instalação.
Operadores continuam responsáveis pelo financiamento e pela entrega
As condições contratuais divulgadas em abril indicam também que a Core Scientific tem de oferecer uma garantia de conclusão sem limite máximo para determinados projetos, caso as fontes de financiamento designadas não disponibilizem fundos de construção suficientes. No primeiro semestre de 2026, a empresa registou despesas de capital de 954,2 milhões de dólares, das quais 180,9 milhões foram financiados pela CoreWeave.
Em maio, uma subsidiária de financiamento emitiu 3,3 mil milhões de dólares em obrigações garantidas, com uma taxa de cupão de 7,75%, respaldadas por ativos e direitos ligados a projetos específicos de centros de dados. Com base no capital inicial, os pagamentos anuais de cupão ascendem a cerca de 255,8 milhões de dólares, antes de amortizações do capital. As amortizações programadas só começam quando a renda é devida e termina o período de créditos concedidos ao inquilino; os juros, porém, continuam a ser pagos durante esse período.
Nesta estrutura, a CoreWeave obtém acesso a centros de dados sem ter de desenvolver por conta própria todo o imobiliário e pode recuperar parte do investimento em construção através de créditos na renda. Os credores recebem juros garantidos pelos ativos do projeto e pelos pagamentos esperados dos clientes. A Core Scientific mantém a propriedade das instalações e o potencial de receitas a longo prazo, mas continua responsável pela construção, pelo financiamento e pela entrega. O valor total do contrato, por si só, não revela quanto dinheiro cada parte acabará por receber nem os custos de financiamento suportados pelo operador.
O financiamento da infraestrutura de IA também está a atrair maior atenção dos investidores. A 22 de outubro, posições curtas em cinco empresas de infraestrutura de IA foram associadas a cerca de 6 mil milhões de dólares em ganhos não realizados durante o mês, incluindo posições na CoreWeave e na Core Scientific. A 26 de outubro, as ações da CoreWeave recuaram 4,5% antes da abertura do mercado e as da Core Scientific caíram 1,7%, depois de Elon Musk ter abordado preocupações com o financiamento através de dívida de operadores especializados em serviços de nuvem para IA. As variações de curto prazo das ações não demonstram, por si só, se uma empresa conseguirá pagar a dívida, mas mostram que o mercado está a ponderar as perspetivas dos contratos de IA juntamente com a pressão do financiamento dos projetos.
O principal desafio para transformar minas de Bitcoin não é simplesmente conseguir mais energia, mas converter o acesso à rede em instalações de IA operacionais e faturáveis aos clientes. Os custos de construção, os créditos concedidos aos clientes, os juros e as obrigações por atrasos determinam como as receitas são repartidas. Até os projetos serem entregues, o valor dos contratos não corresponde ao fluxo de caixa operacional efetivamente recebido.