O procurador-geral dos Estados Unidos, Todd Blanche, defendeu em 25 de outubro a ação do Departamento de Justiça sobre a eleição para o Senado no Alasca. O processo pede que o estado não certifique o resultado caso o republicano Dan Sullivan perca e um tribunal conclua que a semelhança entre nomes de candidatos confundiu eleitores e afetou o desfecho. A disputa pode também influenciar o controle republicano do Senado.
Dois candidatos chamados Dan Sullivan estão no centro do processo
Republicanos temem que eleitores confundam o senador em exercício com outro candidato chamado Dan Sullivan, desviando votos na disputa contra a democrata Mary Peltola. O segundo candidato é um professor reformado e antigo administrador escolar de Petersburg, uma pequena comunidade piscatória.
Os nomes aparecem de forma diferente no boletim de voto. O senador está identificado como “Dan S. Sullivan”, com as indicações “Republicano registado” e “Titular do cargo”. O outro candidato surge como “Daniel J. Sullivan Jr.”, sem indicação partidária. Donald Trump criticou a apresentação, argumentando que o senador deveria ser identificado como “Senador Dan Sullivan”, em vez de apenas “Titular do cargo”, expressão que, segundo ele, muitos eleitores podem não compreender.
A ação foi apresentada em 22 de outubro. No dia seguinte, Peltola classificou-a como “descaradamente corrupta”, na sua opinião, e disse que os republicanos a usavam para desviar a atenção. Lisa Murkowski, a outra senadora republicana do Alasca, também se manifestou contra o processo nas redes sociais.
Blanche diz que certificação não deve ser suspensa de imediato
Numa entrevista à CNN, Blanche afirmou que a administração Trump não pretende anular a eleição estadual nem assumir o controlo de eleições organizadas pelo estado. Disse que a administração teria preferido evitar um processo judicial e procurava uma solução viável. Trump afirmou ter ordenado a iniciativa.
À CBS, Blanche explicou que a ação pretende estabelecer salvaguardas jurídicas para o caso de surgirem provas de confusão entre eleitores, e não obrigar o estado a interromper de imediato a certificação. Segundo ele, a administração considera que a certificação só deve ser retida se um tribunal concluir, no fim do processo, que a confusão — e não a intenção dos eleitores — determinou o resultado. Blanche sustenta que essa posição é compatível com a legislação federal e do Alasca.
A questão central não é, portanto, se já foram apresentadas provas suficientes para alterar o resultado. Cabe a um tribunal determinar se a semelhança entre os nomes confundiu eleitores e se essa confusão teve dimensão suficiente para influenciar a votação. O processo e uma eventual decisão judicial definirão se o estado terá de adiar ou recusar a certificação.
Controlo do Senado aumenta a atenção sobre a disputa
As eleições intercalares dos Estados Unidos estão marcadas para 3 de novembro, e a vaga do Alasca no Senado é uma das mais acompanhadas. Se Sullivan perder e o processo colocar a certificação em causa, o resultado da disputa poderá continuar por resolver depois da votação. A composição do Senado pode influenciar as expectativas dos investidores sobre a política dos EUA. Por enquanto, são desconhecidos tanto o resultado eleitoral como o efeito final da ação.
Blanche foi advogado pessoal de Trump antes de este o nomear para chefiar o Departamento de Justiça. Os processos criminais relacionados com as tentativas de Trump de contestar o resultado das eleições de 2020 terminaram depois de ele vencer um segundo mandato presidencial. Na CNN, Blanche rejeitou a hipótese de que a ação atual pudesse abrir caminho a contestação de outras eleições. Afirmou que a administração não agiu de forma imprópria nem excedeu a sua autoridade e que o processo judicial deve seguir o seu curso.
A ação coloca a possibilidade de não certificar o resultado se determinadas condições forem comprovadas; não alterou a contagem nem cancelou a eleição. O desfecho dependerá dos votos no Alasca e de uma eventual conclusão judicial de que a semelhança entre os nomes confundiu eleitores a ponto de afetar o resultado.