Die US-Einlagensicherung FDIC hat am Donnerstag zwei regulatorische Änderungen vorgeschlagen: Für bestimmte Bankenfusionen soll ein Genehmigungsverfahren eingeführt werden, das Entscheidungen innerhalb von fünf Geschäftstagen ermöglichen könnte. Außerdem soll klargestellt werden, wann bundesstaatlich vorgegebene Vorrangregeln gelten, wenn Banken mit staatlicher Zulassung Kunden außerhalb ihres Heimatstaats bedienen. Für beide Vorschläge läuft eine 60-tägige öffentliche Stellungnahmefrist. Werden die Regeln verabschiedet, könnten sie das Tempo der Banken-Konsolidierung und das Wettbewerbsverhältnis zwischen staatlich zugelassenen und nationalen Banken verändern.
Bestimmte Fusionen könnten binnen fünf Geschäftstagen geprüft werden
Im Rahmen des Vorschlags zur Fusionskontrolle will die FDIC mehrere Verfahrenskategorien schaffen. Sie sollen sich nach Größe und Struktur der Transaktion richten und jeweils eigene Anforderungen an die Antragstellung und den Prüfungszeitraum vorsehen. Bestimmte Geschäfte, die als „de minimis“ eingestuft werden, könnten in ein beschleunigtes Verfahren gelangen und innerhalb von nur fünf Geschäftstagen bearbeitet werden – ohne öffentliche Stellungnahmefrist.
Auch bei den meisten gesellschaftsrechtlichen Umstrukturierungen soll die Stellungnahmefrist verkürzt werden. Das gilt auch für Transaktionen, die nicht unter die de-minimis-Kriterien fallen. Die FDIC will ihr bestehendes Verfahren für beschleunigte Prüfungen ausweiten und für fusionierte Institute unterschiedlicher Größe Standardfristen von 90 oder 180 Tagen festlegen. Die maximale Frist für die Verfahren soll 270 Tage betragen.
Kleinere und weniger komplexe Transaktionen könnten damit schneller geprüft werden, während größere Geschäfte weiterhin längeren Standardverfahren unterlägen. Für Banken wirkt sich der Prüfungszeitraum unmittelbar auf die Integrationsplanung, die Kapitalplanung und die Strategie für das Filialnetz aus. Für den Markt wird entscheidend sein, welche Kategorien und Zulassungsvoraussetzungen den Zugang zum beschleunigten Verfahren bestimmen.
Einlagen sollen breiter in die Wettbewerbsprüfung einfließen
Die FDIC will außerdem ändern, wie sie den Herfindahl-Hirschman-Index (HHI) bei der Bewertung möglicher Wettbewerbsrisiken einer Bankenfusion einsetzt. In die überarbeitete Berechnung sollen weiterhin die Einlagen aller Banken einfließen. Zusätzlich sollen repräsentative Einlagenanteile von Sparkassen und Kreditgenossenschaften sowie Einlagen berücksichtigt werden, die bei Banken und Sparkassen über zentrale Buchungsmodelle geführt werden. Nach Darstellung der FDIC soll die Berechnung damit ein umfassenderes Bild des Wettbewerbs bei Finanzdienstleistungen liefern.
Sofern der Generalstaatsanwalt nicht widerspricht, könnten Transaktionen, die bestimmte HHI-Schwellenwerte erfüllen, sowie einige gesellschaftsrechtliche Umstrukturierungen einen Safe-Harbor-Status erhalten. Geschäfte außerhalb dieses Schutzbereichs würden weiterhin anhand weiterer wettbewerbsrelevanter Faktoren geprüft. Besonderes Augenmerk soll dabei auf den Auswirkungen von Transaktionen in ländlichen Regionen liegen.
FDIC-Chef Travis Hill erklärte, Verbraucher bezögen Finanzprodukte inzwischen über eine größere Zahl von Kanälen, darunter digitale Plattformen und Nichtbanken. Bei einer Sitzung des FDIC-Verwaltungsrats sagte er, der Bank Merger Act und die einschlägige Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs seien vor Jahrzehnten entwickelt worden. Damals sei das Bankgeschäft stärker lokal geprägt gewesen, rechtliche Beschränkungen hätten Aktivitäten über Bundesstaaten- und County-Grenzen hinweg begrenzt, und die Technologie habe die Bereitstellung von Produkten außerhalb des eigenen Filialnetzes erschwert. Auch wenn nicht jede Bank landesweit tätig sei, konkurrierten alle Banken sowohl mit anderen Banken als auch mit Nichtbanken, so Hill.
FDIC-Verwaltungsrat stimmt Fusionsvorschlag einstimmig zu
Der Vorschlag zur Fusionsprüfung wurde von den drei an der Abstimmung beteiligten Mitgliedern des FDIC-Verwaltungsrats einstimmig angenommen: Travis Hill, dem Comptroller of the Currency Jonathan Gould und dem kommissarischen Direktor der Verbraucherschutzbehörde CFPB, Jonathan Paoletta.
Gould nahm an der Abstimmung über die Regelung für Banken mit staatlicher Zulassung nicht teil. Diese Regelung wurde von Hill und Paoletta gebilligt. Gould sagte, Fusionen spielten eine wichtige Rolle für den normalen Betrieb des Bankensystems. Er wolle prüfen, ob die FDIC Reformen eigenständig oder gemeinsam mit anderen Behörden vorantreiben könne. Zugleich betonte er, dass alle Änderungen mit dem Bank Merger Act vereinbar sein müssten.
Die Vorschläge markieren außerdem eine Abkehr von der Fusionspolitik der FDIC aus dem Jahr 2024. Hill, der damals stellvertretender Vorsitzender der Behörde war, hatte diese Politik abgelehnt und sie kurz nach seinem Amtsantritt als FDIC-Vorsitzender zurückgezogen.
Regionalbanken sollen sich auf das Recht ihres Heimatstaats stützen können
Der zweite Vorschlag betrifft Banken mit staatlicher Zulassung, die Dienstleistungen außerhalb ihres Heimatstaats anbieten. Nach der geplanten Regelung wäre eine solche Bank grundsätzlich nicht an die Gesetze eines anderen Bundesstaats gebunden, wenn sie dort dieselben Dienstleistungen erbringt wie Banken mit Sitz in diesem Staat. Das soll unabhängig davon gelten, ob sie vor Ort eine Filiale unterhält. In diesen Fällen würde weiterhin das Recht des Staates gelten, in dem die Bank zugelassen ist.
An der Befugnis staatlich zugelassener Banken, Zinssätze für Kredite festzulegen, soll sich nichts ändern. Nach Angaben der FDIC geht es bei der Regelung darum, zu klären, welche Gesetze bei bundesstaatsübergreifenden Finanzdienstleistungen gelten – nicht darum, die Vorgaben für die Kreditpreisgestaltung zu ändern.
Der Vorschlag fällt in eine Phase, in der mehrere Bundesstaaten Gebühren für bestimmte Kartentransaktionen begrenzen wollen. Dadurch sind Rechtsstreitigkeiten darüber entstanden, welches einzelstaatliche Recht Anwendung findet. Das Verfahren um das Gesetz des Bundesstaats Illinois zu Interchange-Gebühren hat die Frage zugespitzt, ob der Vorrang bundesrechtlicher Regeln für nationale Banken auch für staatlich zugelassene Banken aus anderen Bundesstaaten gelten sollte, die lokale Kunden bedienen, ohne dort eine Filiale zu betreiben.
Hill sagte, neue Gesetze einzelner Bundesstaaten und die damit verbundenen Gerichtsverfahren hätten die Unsicherheit darüber erhöht, welche Vorschriften für Banken aus anderen Staaten gelten. Dies könne Wettbewerbsunterschiede zwischen staatlich zugelassenen und nationalen Banken schaffen. Klarere Regeln könnten nach Darstellung der FDIC dazu beitragen, die Wettbewerbsbedingungen zwischen beiden Gruppen zu wahren, während Banken ihre bundesstaatsübergreifenden Angebote über digitale Kanäle und andere Modelle ohne Filialnetz ausweiten.
Beide Maßnahmen sind weiterhin Vorschläge. Die endgültigen Bestimmungen hängen von möglichen Änderungen nach Ablauf der 60-tägigen Stellungnahmefrist und den anschließenden regulatorischen Verfahren ab. Banken und an Fusionen beteiligte Parteien werden insbesondere die Kriterien für beschleunigte Prüfungen, die HHI-Schwellenwerte für den Safe Harbor sowie die Abgrenzung zwischen einzelstaatlichem Recht und dem Vorrang bundesrechtlicher Vorschriften beobachten.