Fünf auf Kryptowährungen fokussierte Super-PACs meldeten für den Wahlzyklus 2025–2026 unabhängige wahlbezogene Ausgaben von insgesamt rund 168,1 Millionen Dollar. 78 der von ihnen unterstützten Kandidaten gewannen einen Sitz im Kongress. Nur 13 dieser Wahlsieger ziehen erstmals ins Parlament ein; die meisten bringen bereits Erfahrung in Washington mit. In Ohio scheiterte dagegen ein rund 64 Millionen Dollar teurer Senatswahlkampf zugunsten von Jon Husted und gegen Sherrod Brown. Die Ergebnisse zeigen, dass die Branche vielfach auf erfahrene Abgeordnete setzte, zugleich aber kostspielige Rückschläge hinnehmen musste. Auch über den politischen Kurs gibt es unterschiedliche Auffassungen.
Die Ausgaben umfassten sowohl Werbung für Kandidaten als auch Kampagnen gegen deren Konkurrenten. Sie beschränkten sich also nicht auf Wahlkämpfe, in denen der bevorzugte Kandidat der PACs gewann. Die Federal Election Commission (FEC) definiert unabhängige Ausgaben als Wahlwerbung für oder gegen einen Kandidaten, die nicht mit dessen Kampagne oder einer Partei abgestimmt werden darf. Es handelt sich nicht um direkte Wahlkampfspenden.
Die Zahlen reichen bis zum 10. November 2026. Die Wahlergebnisse sind vorläufig und noch nicht vollständig bestätigt; einzelne Ausgabenwerte beruhen auf Schätzungen oder Meldungen über noch nicht bezahlte Beträge. Aus den Daten lässt sich daher weder ableiten, dass PAC-Unterstützung einen Wahlsieg verursacht hat, noch wie die gewählten Abgeordneten später abstimmen werden.
Nur 13 der 78 unterstützten Wahlsieger sind neu im Kongress
Von den 78 unterstützten Wahlsiegern blieben 57 in derselben Kammer, fünf wechselten vom Repräsentantenhaus in den Senat und drei frühere Mitglieder kehrten in den Kongress zurück. Erstmalige Mitglieder stellen damit rund ein Sechstel der Gruppe. Insgesamt floss das Geld stärker in den Erhalt etablierter Mandate als in die Förderung zahlreicher neuer Gesichter in Washington.
Auch der Zeitpunkt der Ausgaben ist relevant. In der Phase der allgemeinen Wahlen unterstützten die fünf Komitees 50 der späteren Wahlsieger nicht. 47 davon erhielten Unterstützung ausschließlich bei Vorwahlen oder Stichwahlen im Jahr 2026, drei weitere nur bei Sonderwahlen 2025. Alle 13 neuen Kongressmitglieder wurden in einer Vorwahl oder Stichwahl unterstützt. Ausgaben in Vorwahlen können mitentscheiden, wer eine Partei bei der Hauptwahl vertritt. Sie bedeuten jedoch nicht zwangsläufig, dass ein PAC den Kandidaten anschließend weiterfinanziert.
Boafo und Clark bringen unterschiedliche Krypto-Erfahrungen mit
Unter den 13 neuen Mitgliedern erhielten Adrian Boafo und Jasmine Clark die höchsten Beträge: fünf beziehungsweise vier Millionen Dollar, jeweils von Protect Progress. Die Ausgaben fielen vollständig in der Vorwahlphase an. Zusammen entfielen damit rund 67 Prozent der 14 Millionen Dollar, die für neue Kongressmitglieder ausgegeben wurden, auf die beiden.
Boafo tritt im fünften Wahlbezirk von Maryland die Nachfolge von Steny Hoyer an. Hoyer stimmte im Juli 2025 sowohl gegen den CLARITY Act des Repräsentantenhauses zur Marktstruktur als auch gegen den GENIUS Act für Stablecoins. Boafo hat sich auf Ebene des Bundesstaats mit Krypto-Gesetzgebung befasst. Ein von ihm eingebrachter Gesetzentwurf zur Einrichtung einer Taskforce für Blockchain und digitale Währungen in Maryland wurde im Mai 2026 verabschiedet. Das Gremium soll Einsatzmöglichkeiten und Regulierung der Technologien untersuchen und bis Oktober 2027 Empfehlungen vorlegen.
Boafo brachte zudem einen separaten Gesetzentwurf zu Staking-Dienstleistungen ein. Dieser sieht unter anderem Beschränkungen und eine Ausnahme vom Wertpapierrecht für bestimmte qualifizierte Angebote vor. Aus dem Gesetzgebungsverlauf geht hervor, dass der Entwurf angehört wurde; ein Inkrafttreten ist jedoch nicht dokumentiert. Boafos Arbeit auf Bundesstaatsebene liefert Kontext für seine Beteiligung an künftigen Debatten im Kongress, lässt aber keine Rückschlüsse auf sein Abstimmungsverhalten zu.
Clark vertritt künftig den 13. Wahlbezirk Georgias. David Scott, der den Bezirk viele Jahre repräsentierte, stimmte 2025 ebenfalls gegen die beiden Gesetze. Scotts unmittelbarer Nachfolger war jedoch Everton Blair, der nach Scotts Tod den Rest der Amtszeit übernahm. Scotts frühere Abstimmungen belegen daher nicht Blairs Position. In einem Fragebogen ihrer Kampagne erklärte Clark, sie unterstütze selbstverwahrte Krypto-Wallets und eine breite Nutzung von Stablecoins. Wie sie sich zu konkreten Gesetzesvorhaben im Kongress stellen wird, ist noch offen.
Ohio: 64 Millionen Dollar reichten nicht gegen Brown
Der größte gemeldete Einsatz der fünf Komitees in einem einzelnen Wahlkampf endete mit einer Niederlage des bevorzugten Kandidaten. Defend American Jobs und Digital Freedom Fund meldeten Ausgaben von 40 Millionen Dollar zur Unterstützung Husteds und 24 Millionen Dollar gegen Brown im Senatswahlkampf in Ohio. Brown gewann.
Die rund 64 Millionen Dollar in Ohio entsprachen etwa 38,1 Prozent der gemeldeten Gesamtausgaben der Komitees. Der Betrag lag damit fast so hoch wie die rund 64,4 Millionen Dollar, die zusammengenommen zur Unterstützung aller 78 Wahlsieger ausgegeben wurden. Die Werte sind allerdings nicht direkt vergleichbar: Die Ohio-Summe umfasst Unterstützung für einen Kandidaten und Ausgaben gegen einen anderen, während die Zahl für die Wahlsieger nur deren Unterstützung zählt. Brown war einer von sieben Kandidaten, die trotz Ausgaben der Komitees gegen sie gewannen.
Der Fall macht sichtbar, wie teuer ein einzelner verlorener Wahlkampf sein kann – eine Dimension, die in der Gesamtzahl der unterstützten Wahlsieger untergeht. Während Krypto-freundliche Kandidaten in den Kongress einziehen, richteten sich Ausgaben der PACs zugleich gegen andere gewählte Abgeordnete.
Senatskandidaten überwiegend Republikaner, Repräsentantenhaus ausgeglichener
Unter den 78 Wahlsiegern waren jeweils 39 Demokraten und Republikaner. Nach Kammer betrachtet fiel das Bild jedoch unterschiedlich aus: Sieben der acht unterstützten Senatskandidaten waren Republikaner. Der Demokrat Mark Warner aus Virginia war die einzige Ausnahme. Bei den 70 unterstützten Wahlsiegern im Repräsentantenhaus waren 38 Demokraten (54,3 Prozent) und 32 Republikaner (45,7 Prozent).
Die Zahlen beziehen sich ausschließlich auf Kandidaten, die von den fünf Komitees unterstützt wurden, und bilden nicht die Parteiverteilung im gesamten Kongress ab. Die demokratische Kontrolle beider Kammern wird die Ausschussvorsitze und die Gesetzgebungsagenda prägen. Die ausgeglichene Gesamtzahl der unterstützten Wahlsieger bedeutet nicht, dass die Gruppe im Senat ebenfalls gleichmäßig verteilt ist. Auch ist die Liste keine vollständige Erfassung aller Abgeordneten, die Krypto-Gesetze befürworten: Einige Senatoren, die im Amt bleiben, standen in diesem Wahlzyklus nicht zur Wahl und zählen deshalb nicht zu den 78.
Hill, Barr und Warner stehen für unterschiedliche Gesetzeslinien
Der republikanische Abgeordnete French Hill aus Arkansas wurde wiedergewählt. Er brachte den CLARITY Act des Repräsentantenhauses ein, der die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufteilen würde. Im Juli 2025 stimmte Hill sowohl für den CLARITY Act als auch für den GENIUS Act. Defend American Jobs und Fairshake meldeten zusammen eine Million Dollar Unterstützung für ihn, verteilt auf Vorwahl- und Hauptwahlphase.
Hill trug dazu bei, dass das Repräsentantenhaus den CLARITY Act mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedete. Da die Demokraten den Kongress kontrollieren, ändern sich die Führungsverhältnisse im Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses. Welche Rolle Hill in der nächsten Legislaturperiode spielen wird und ob sich eine neue parteiübergreifende Einigung zum Gesetzentwurf erzielen lässt, ist offen.
Der Republikaner Andy Barr aus Kentucky wechselt vom Repräsentantenhaus in den Senat. Defend American Jobs und Fellowship stellten zusammen acht Millionen Dollar für seine Vorwahl bereit. Barr stimmte für beide Krypto-Gesetze des Repräsentantenhauses und war zuvor Vorsitzender des Unterausschusses für Finanzinstitute im Finanzausschuss. Im Senat vertritt er damit eine Position, die bereits die vom Repräsentantenhaus verabschiedete Fassung des geplanten Marktregelwerks unterstützt hat.
Warners Abstimmungen zeigen, dass die Unterstützung für einzelne Krypto-Gesetze unterschiedlich ausfallen kann. Im Juni 2025 stimmte er für den GENIUS Act, im September 2026 aber gegen einen Verfahrensantrag, der den CLARITY Act voranbringen sollte. Warner begründete seine Haltung damit, dass der Entwurf den Präsidenten und hochrangige Amtsträger nicht ausreichend daran hindere, von Krypto-Unternehmen zu profitieren. Er befürwortet einen bundesweiten Regulierungsrahmen, hält die im Entwurf vorgesehenen Ethikvorkehrungen jedoch für unzureichend.
Am 15. September 2026 scheiterte im Senat ein Verfahrensantrag zur Aufnahme der Beratungen mit 49 zu 50 Stimmen. Warner stimmte dabei über den Verfahrensschritt zur Behandlung des Gesetzentwurfs ab – nicht gegen jede Form einer Marktregulierung. Selbst dort, wo Abgeordnete Stablecoin-Regeln und einen bundesweiten Rahmen unterstützen, können Beschränkungen bei Interessenkonflikten ein Streitpunkt bleiben.
Regeln für Handelsplätze, Stablecoins und Steuern stehen an unterschiedlichen Punkten
Der Kongress hat noch keinen bundesweiten Regulierungsrahmen für Krypto-Handelsplätze ausgehandelt. Die Fassung des CLARITY Act aus dem Repräsentantenhaus würde Regeln für den Handel mit digitalen Rohstoffen schaffen, darunter Registrierungspflichten und Anforderungen zum Schutz der Kunden. Die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen den Behörden bestimmt mit, welche Vorgaben für Plattformen gelten und wer sie durchsetzt. Hill half bei der Ausarbeitung des Entwurfs, Barr unterstützte die Fassung des Repräsentantenhauses, während Warner Bedingungen für eine Weiterbehandlung benannt hat. Wird das Gesetz nicht in dieser Legislaturperiode verabschiedet, muss es in der nächsten erneut eingebracht werden.
Bei der Regulierung von Stablecoins ist die Umsetzung bereits angelaufen. Der GENIUS Act wurde im Juli 2025 Gesetz. Das Office of the Comptroller of the Currency verabschiedete im Oktober 2026 die dazugehörigen Umsetzungsregeln. Gesetz und Regeln sollen am 18. Januar 2027 in Kraft treten. Sie betreffen unter anderem die Reservewerte und die Möglichkeit für Nutzer, Stablecoins gegen Dollar einzulösen. Ein damit zusammenhängendes Dokument der Federal Reserve vom September 2026 ist weiterhin ein Vorschlag. Der Kongress wird die Umsetzung beaufsichtigen und kann das Gesetz ändern. Die Zustimmung zum ursprünglichen Gesetz bedeutet daher nicht, dass sämtliche Regeln für Emittenten und Nutzer bereits feststehen.
Steuerliche Erleichterungen sind bislang nur geplant. Der demokratische Abgeordnete Steven Horsford aus Nevada erhielt in der Hauptwahlphase eine Million Dollar von Fairshake und stimmte für beide Krypto-Gesetze des Repräsentantenhauses. Außerdem gehörte er zu den ursprünglichen Unterstützern eines Steuergesetzentwurfs für digitale Vermögenswerte. Der Finanzausschuss des Repräsentantenhauses brachte die Vorlage im September 2026 mit 38 zu 5 Stimmen voran; Gesetz ist sie noch nicht.
Der Text von H.R. 10357 sieht eine vereinfachte steuerliche Behandlung bestimmter dollarbasierter Stablecoins vor. Außerdem sollen Gewinne und Verluste aus qualifizierten Netzwerk- oder Transaktionsgebühren von höchstens zehn Dollar je zugrunde liegender Transaktion ausgenommen werden. Nach den derzeitigen Regeln müssen Steuerpflichtige unter Umständen Anschaffungskosten und Wert eines Tokens zum Zahlungszeitpunkt erfassen, wenn sie damit Gebühren begleichen. Der Vorschlag würde diese Berechnungen für qualifizierte Gebühren überflüssig machen, aber keine allgemeine Steuerbefreiung für kleine Krypto-Käufe schaffen.
Der Entwurf enthält zudem vereinfachte Dokumentationspflichten und begrenzt die Möglichkeit, Verluste geltend zu machen, wenn ein Vermögenswert verkauft und kurz darauf in im Wesentlichen identischer Form zurückgekauft wird. Der Ausschuss nahm während der Beratungen einen Ersatztext an. Die Vorlage muss noch das weitere Gesetzgebungsverfahren durchlaufen.