Ancaman komputer kuantum terhadap aset kripto belum menjadi serangan yang berlaku sekarang, tetapi tempoh persediaan industri mungkin lebih mendesak daripada masa kemunculan teknologi itu sendiri. Dianggarkan kira-kira AS$2 trilion aset digital bergantung pada kriptografi lengkung eliptik, berbanding nilai keseluruhan pasaran kripto sekitar AS$2.8 trilion. Mengurangkan risiko masa depan memerlukan rangkaian, penjaga aset dan pemegang token beralih secara berperingkat kepada kaedah tahan kuantum. Namun, tiada mekanisme wajib yang seragam untuk memacu peralihan itu, sementara pihak yang perlu menanggung kos awal dan cara mengurus aset yang tidak dituntut masih belum diputuskan.
Standard tandatangan pascakuantum tersedia, rangkaian perlu dinaik taraf
Kriptografi lengkung eliptik telah lama dikenal pasti berpotensi terancam oleh komputer kuantum yang cukup berkuasa. Institut Piawaian dan Teknologi Kebangsaan AS (NIST) meluluskan standard kriptografi pascakuantum pada 2024, sekali gus menyediakan pilihan pengganti untuk digunakan dalam sistem. Namun, kewujudan standard tidak bermakna aset kripto sedia ada boleh dipindahkan serta-merta. Rangkaian blockchain perlu terlebih dahulu menyokong jenis tandatangan baharu sebelum dompet dan penyedia jagaan dapat menyesuaikan sistem mereka.
Bagi Bitcoin, tumpuan perbincangan ialah kriptografi yang digunakan untuk tandatangan. Ini bukan bermakna fungsi hash, perlombongan atau rekod transaksi sejarahnya akan turut gagal secara serentak. Walaupun risiko tertumpu pada lapisan dompet, kesan ekonominya boleh melangkaui satu dompet. Jika aset bernilai besar atau kuasa mengurus stablecoin bergantung pada kunci yang mudah diserang, kerugian berpotensi menjejaskan pihak lawan transaksi, pasaran dan protokol lain.
Tandatangan lebih besar menambah beban rangkaian dan storan
Peralihan turut membawa kos kejuruteraan yang nyata. Tandatangan ECDSA biasa berukuran kira-kira 64 bait, manakala tandatangan ML-DSA-65 sekitar 3,309 bait, atau kira-kira 52 kali lebih besar. ML-DSA-87 pula berukuran sekitar 4,627 bait, belum termasuk kunci awam yang juga lebih besar.
Saiz tandatangan yang meningkat menambah beban penghantaran data dan storan. Ia juga berpotensi mempengaruhi yuran transaksi, andaian tentang daya pemprosesan, serta dompet perkakasan dan sistem jagaan yang dibina berdasarkan saiz data lama. Tandatangan berbilang boleh mengurangkan sesetengah risiko operasi, tetapi menambah bilangan tandatangan sahaja tidak menyelesaikan risiko kriptografi jika semuanya bergantung pada mekanisme sejenis yang terdedah. Storan sejuk boleh mengurangkan kemungkinan kunci peribadi dicuri atau peranti diceroboh, namun tidak melindungi daripada serangan yang menggunakan kunci awam untuk mendapatkan kunci peribadi.
Tanggungjawab migrasi juga tersebar merentasi beberapa pihak. Pembangun protokol perlu menambah sokongan, penyedia jagaan bergantung pada fungsi yang disediakan rangkaian asas, manakala pengguna yang menyimpan aset sendiri perlu mengambil tindakan. Komunikasi antara nod, mekanisme konsensus, bukti pengetahuan sifar, jambatan rentas rantaian dan infrastruktur jagaan masing-masing mempunyai andaian kriptografi tersendiri. Menggantikan tandatangan transaksi sahaja tidak secara automatik menyelesaikan risiko pada bahagian lain.
Pihak yang bergerak awal menanggung kos, aset hilang sukar dipindahkan
Selagi ancaman belum mendesak, peserta pasaran mungkin memilih untuk menunggu. Institusi yang menaik taraf lebih awal perlu membiayai penyelidikan dan pembangunan, mengubah sistem jagaan serta mengemas kini perkakasan dan prosedur. Pihak yang bertindak kemudian pula boleh menunggu sehingga penyelesaian lebih matang. Sikap berhati-hati setiap pihak ini berpotensi memanjangkan tempoh migrasi seluruh industri.
Bursa besar dan penyedia jagaan yang mengurus aset bernilai tinggi mungkin memulakan naik taraf lebih awal, sementara penyedia kecil dan pemegang individu bergerak lebih perlahan. Coinbase turut menekankan masalah dompet yang ditinggalkan atau tidak lagi boleh diakses. Migrasi secara sukarela tidak menjamin akaun tidak aktif dikemas kini tepat pada waktunya, apatah lagi membolehkan pemegang yang kehilangan kunci menyelesaikan proses itu.
Jika alamat lama terus digunakan, aset yang belum dipindahkan boleh kekal sebagai kumpulan risiko untuk tempoh yang panjang. Namun, jika tarikh akhir migrasi ditetapkan, industri perlu memutuskan tindakan terhadap aset yang belum dipindahkan, termasuk membekukan, memusnahkan atau mengenakan sekatan lain. Setiap pilihan boleh mencetuskan pertikaian tadbir urus dan setakat ini belum ada penyelesaian mudah.
Tarikh akhir migrasi akan menentukan nasib aset lama
Industri boleh mengurangkan penggunaan tandatangan lama secara berperingkat, meminta bursa dan penyedia jagaan mengehadkan jenis alamat yang terdedah, atau menggalakkan migrasi melalui insurans, pihak lawan institusi dan keperluan kawal selia. Namun, peraturan dan jadual pelaksanaan yang khusus masih belum diseragamkan. Tempoh migrasi terbuka mengurangkan tekanan untuk mengurus aset dengan segera, tetapi boleh membiarkan kunci lama dalam sistem untuk jangka masa panjang. Tarikh akhir yang jelas pula akan mempercepatkan keputusan tentang aset yang tidak sempat dipindahkan.
Sasaran migrasi Google pada 2029 merujuk kepada sistem syarikat itu sendiri. Ia bukan petunjuk bahawa keupayaan pengkomputeran kuantum akan tiba pada tahun tersebut, dan tidak boleh dianggap sebagai tarikh akhir keselamatan bagi industri kripto. Namun, menaik taraf protokol, dompet, penyedia jagaan, bursa dan sistem milik pengguna memerlukan masa. Bagi pasaran, persoalannya bukan sahaja bila komputer kuantum mampu mengancam kriptografi sedia ada, tetapi juga sama ada industri dapat menetapkan keperluan migrasi dan aturan bagi aset yang tidak boleh dipindahkan sebelum itu.