Os lucros das empresas norte-americanas estão em níveis recorde, mas a receita federal proveniente do imposto sobre as sociedades diminuiu. Uma análise do Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP) concluiu que 706 empresas lucrativas pagaram, no ano passado, impostos federais correntes equivalentes a uma média de 10,4% dos seus lucros, bastante abaixo da taxa legal de 21%. Entre elas, 114 não pagaram imposto federal corrente. Para o ITEP, porém, o efeito conjunto dos benefícios fiscais concedidos a muitas empresas pesa mais na receita federal do que o número de empresas sem imposto a pagar.
No exercício orçamental terminado em 30 de setembro, o Departamento do Tesouro arrecadou cerca de 381 mil milhões de dólares em imposto sobre as sociedades, menos aproximadamente 15% — ou 70 mil milhões de dólares — do que no exercício anterior. O ITEP estima que os benefícios fiscais tenham reduzido em 198 mil milhões de dólares a fatura fiscal das 706 empresas analisadas. Os números intensificam o debate sobre a tributação empresarial num contexto de défices federais persistentes.
114 empresas não pagaram imposto federal corrente
O ITEP baseou os cálculos nos relatórios anuais apresentados à Securities and Exchange Commission (SEC), em vez de utilizar dados do Internal Revenue Service (IRS), que são divulgados com maior atraso. A análise concluiu que mais de 700 empresas com lucros pagaram impostos federais correntes a uma taxa média de 10,4% sobre os lucros no ano passado, menos de metade da taxa legal. Mais de 250 empresas tiveram uma taxa efetiva inferior a 7%.
Entre as 114 empresas sem imposto federal corrente estavam a Tesla, a Walt Disney, a United Airlines e a DoorDash. Matt Gardner, investigador sénior do ITEP e autor do relatório, alertou para que a atenção não se limite a essas empresas. Muitas grandes empresas pagaram impostos, mas a taxas inferiores a 21%; no conjunto, a poupança fiscal daí resultante tem um impacto maior na receita federal, afirmou.
Os lucros estão concentrados num grupo relativamente pequeno de grandes empresas. Quando essas empresas pagam menos do que a taxa legal, a poupança pode afetar significativamente a receita fiscal empresarial. Gardner disse que a redução da fatura fiscal das empresas mais lucrativas é mais relevante para a capacidade orçamental do Governo federal do que a contagem das empresas sem imposto corrente a pagar.
Receita fiscal caiu apesar dos lucros recorde
Os dados mensais do Tesouro mostram que a receita do imposto sobre as sociedades recuou para cerca de 381 mil milhões de dólares no exercício terminado em 30 de setembro, uma queda de aproximadamente 15% face ao ano anterior. O artigo indica também que a receita acumulou uma descida superior a 25% desde 2024.
Os lucros empresariais seguiram a direção oposta. Nos 12 meses até meados de 2026, os lucros das empresas dos EUA atingiram um recorde de 4,7 biliões de dólares, mais 17% do que no período de 12 meses anterior.
O Congressional Budget Office (CBO) estima que a One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), do Presidente Donald Trump, acrescente 3,4 biliões de dólares aos défices federais ao longo da próxima década. A estimativa inclui uma redução de 4,5 biliões de dólares na receita, parcialmente compensada por uma diminuição de 1,1 biliões de dólares na despesa. Os cortes nos impostos empresariais são uma parte do debate orçamental mais amplo, embora haja divergências sobre os efeitos da redução de impostos no investimento e no crescimento económico.
Incentivos à investigação e à depreciação geram poupanças
Os benefícios fiscais para as empresas são anteriores à atual administração. Em 2018, a administração Trump reduziu a taxa federal do imposto sobre as sociedades de 35% para 21%. A OBBBA, aprovada em julho passado, manteve a taxa de 21%, tornou permanentes algumas disposições fiscais e introduziu novos incentivos. Entre estes estão a dedução imediata dos custos de investigação e desenvolvimento (I&D) realizados nos EUA e a depreciação acelerada de 100% para ativos empresariais elegíveis adquiridos depois de janeiro de 2025.
Gardner afirmou que as empresas recorrem de forma particularmente extensa aos incentivos ligados à I&D e à depreciação. O ITEP estima que a Alphabet, a Microsoft, a Amazon e a Meta tenham poupado, em conjunto, 46 mil milhões de dólares com estas duas disposições. Os benefícios fiscais coincidiram com investimentos de grande escala das tecnológicas em infraestruturas de inteligência artificial (IA), mas o relatório não concluiu que toda essa poupança tenha financiado esses projetos.
As declarações da Meta para obter incentivos fiscais de I&D suscitaram dúvidas entre legisladores. Com base em alegações, senadores questionaram se a empresa classifica centros de dados de IA como «modelos-piloto» experimentais para poder beneficiar do crédito fiscal de I&D. Este mês, membros democratas da Comissão de Finanças do Senado — Ron Wyden, Sheldon Whitehouse, Elizabeth Warren, Catherine Cortez Masto, Maggie Hassan, Ben Ray Luján e Peter Welch — escreveram ao CEO da Meta, Mark Zuckerberg, pedindo uma explicação até 31 de outubro. Querem saber em que medida os investimentos apresentados para o incentivo diferem dos custos correntes de equipamento de centros de dados.
Os senadores disseram que o crédito federal de I&D pode apoiar a inovação e a investigação de fronteira, mas questionaram se subsidiar a construção de centros de dados de IA corresponde a esse objetivo. A Meta afirmou ser um dos maiores investidores em I&D dos Estados Unidos, com mais de 200 mil milhões de dólares gastos nos últimos cinco anos, incluindo 57 mil milhões de dólares no ano passado.
Um porta-voz da Meta disse que os centros de dados otimizados para IA são inovadores face às instalações tradicionais e exigem testes e experiências extensivos. A empresa defende que este tipo de investimento interno corresponde às atividades que o Congresso pretendeu incentivar com os benefícios fiscais. A questão em disputa é quais os custos dos centros de dados que podem ser enquadrados como despesas de I&D.
Gardner prevê que as empresas continuem a recorrer aos incentivos à depreciação e à I&D, uma vez que as disposições relevantes são permanentes. A menos que um futuro Congresso ou uma nova administração altere a política, estas medidas continuarão a influenciar as faturas fiscais das empresas e a receita federal.
Debate divide economistas e decisores políticos
Os defensores de impostos empresariais mais elevados argumentam que a receita adicional poderia ajudar a reduzir os défices, baixar as taxas de juro e apoiar o financiamento futuro e o crescimento económico. Os opositores afirmam que uma maior carga fiscal sobre as empresas pode desincentivar o investimento, enfraquecer a competitividade dos EUA nos mercados globais e, em última análise, limitar o crescimento.
Adam Michel, diretor de estudos de política fiscal do Cato Institute, tem defendido alguns destes incentivos. Num artigo publicado em abril, observou que o crédito fiscal de I&D conta com apoio bipartidário desde a sua criação, ao abrigo da Economic Recovery Tax Act de 1981. As disposições sobre depreciação podem reduzir o rendimento tributável de uma empresa no curto prazo e melhorar a sua capacidade de investir, sem necessariamente diminuir o total nominal de impostos a pagar, argumentou.
Michel afirmou que recorrer a disposições fiscais previstas na lei não é, por si só, impróprio. As políticas têm apoio de ambos os partidos e podem incentivar o investimento que os legisladores pretendiam promover. O debate não se limita, portanto, a saber que empresas pagam impostos: inclui também a eficácia dos incentivos para estimular a I&D e o investimento em capital, e se esses benefícios justificam a redução da receita federal.