A retirada das regras adicionais de verificação de criptoativos na Hungria eliminou um entrave regulatório, mas não uniformizou o acesso às plataformas. A Bitvavo anunciou que retomaria as negociações e os depósitos em euros para utilizadores húngaros e reabriu os registos a 7 de setembro. Já em 13 de novembro, a página de apoio da Revolut na Hungria ainda indicava a suspensão dos serviços de criptoativos e o encerramento de contas, com referência a um prazo em dezembro de 2025. Como as páginas de apoio podem não refletir a disponibilidade atual, os utilizadores devem confirmar se conseguem abrir uma conta e negociar.
A diferença evidencia os limites do «passaporte» europeu previsto no MiCA. A autorização pode permitir que prestadores de serviços de criptoativos operem além-fronteiras, mas não uniformiza os serviços, os meios de pagamento ou as condições de cada plataforma. Na prática, o acesso também depende das decisões comerciais das empresas e da rapidez com que atualizam a informação dirigida aos clientes.
Hungria revogou a verificação adicional
Ao abrigo dos artigos 59.º e 65.º do MiCA, uma empresa autorizada pode informar o regulador do seu país de origem sobre os outros mercados da UE e os serviços que pretende oferecer. As operações transfronteiriças podem começar quando a empresa recebe confirmação de que a notificação foi transmitida às autoridades relevantes ou, no máximo, 15 dias após a sua apresentação. O regime não exige um escritório separado em cada país. A subsidiária de criptoativos da Revolut obteve autorização MiCA em Chipre em outubro de 2025, e a Autorité des marchés financiers francesa identifica-a como autorizada a prestar serviços de criptoativos no país.
Em 2025, a Hungria alterou as regras aplicáveis aos criptoativos, introduzindo requisitos adicionais de verificação para as bolsas e sanções penais. Na sequência da mudança, a Revolut informou os utilizadores de que deveriam vender os seus criptoativos até 18 de dezembro de 2025. A empresa disse que venderia automaticamente os ativos remanescentes e encerraria as contas de criptoativos após essa data.
A 30 de janeiro, a Comissão Europeia iniciou um processo de infração, considerando que o MiCA não previa fundamento para a Hungria criar um regime de autorização separado. A Comissão reconheceu o objetivo húngaro de combater o branqueamento de capitais, mas afirmou que as medidas tinham de respeitar o direito da UE. A Hungria retirou a exigência antes de uma decisão judicial. A Lei XXXVIII de 2026 entrou em vigor a 7 de agosto; a respetiva explicação oficial reconheceu que a exigência anterior era incompatível com as regras europeias para criptoativos. O período transitório máximo do MiCA já tinha terminado a 1 de julho de 2026.
A revogação permitiu que as plataformas ponderassem retomar os serviços, mas a informação pública nem sempre é coerente. O anúncio específico da Bitvavo e a página de pagamentos por país incluem a Hungria; a página geral de elegibilidade, atualizada a 4 de novembro, não. Quem consultar apenas uma dessas páginas poderá não conseguir confirmar se os registos estão disponíveis.
Depósitos e pagamentos variam consoante o país
As diferenças também se aplicam ao financiamento das contas. O guia europeu de pagamentos da Coinbase indica que os depósitos em dinheiro através de Easy Bank Transfer estão disponíveis nos Países Baixos, na Finlândia, em França, na Alemanha e na Irlanda. Os depósitos em dinheiro com cartão podem ser feitos nos Países Baixos, em Itália e em Espanha. Na Polónia, os utilizadores podem comprar criptoativos diretamente com BLIK. Depósitos em dinheiro e compras de criptoativos são serviços distintos: um país não constar da lista de depósitos com cartão não significa, por si só, que os residentes não possam usar um cartão para comprar criptoativos.
A Kraken informa que os residentes nos Países Baixos podem depositar euros através de iDEAL, mas os levantamentos exigem outro método. Estas diferenças podem refletir os acordos que as bolsas estabelecem para transferências bancárias. O artigo 70.º do MiCA permite que as plataformas prestem serviços de pagamento relacionados diretamente ou recorram a parceiros com a autorização necessária. As empresas têm de informar os clientes sobre quem presta o serviço e quais as condições aplicáveis.
O artigo 76.º exige que as plataformas de negociação definam regras de acesso objetivas e não discriminatórias, com condições de participação proporcionais ao seu propósito. Nos termos do artigo 77.º, as plataformas que comprem e vendam diretamente criptoativos aos clientes, usando fundos próprios, têm de publicar uma política comercial justa, transparente e não discriminatória. As orientações da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) indicam que, quando o cliente cumpre as condições publicadas e uma ordem se torna definitiva, o prestador deve executá-la.
Para avaliar se uma plataforma violou estas obrigações, é necessário comparar a forma como a mesma entidade jurídica trata pedidos do mesmo serviço regulado, tendo em conta os critérios de elegibilidade e as verificações de conformidade necessárias. Os guias públicos de pagamentos mostram os métodos disponíveis em cada país, mas não permitem, por si só, determinar por que motivo uma plataforma recusou um serviço. Se uma plataforma rejeitar um pagamento apenas porque o IBAN da conta bancária pertence a outro Estado-Membro, poderá haver uma questão relacionada com as regras SEPA contra a discriminação com base no IBAN. Ainda assim, será necessário demonstrar que a conta cumpria as condições relevantes e que a origem do IBAN foi a razão da recusa.
Uma aplicação pode reunir várias entidades jurídicas
Na mesma aplicação, um cliente pode consultar um saldo em dinheiro, negociar criptoativos ou usar uma funcionalidade de recompensas, embora os serviços sejam prestados por entidades jurídicas diferentes, ao abrigo de autorizações e regras distintas. As condições da Kraken para o Espaço Económico Europeu, em vigor desde 14 de outubro, indicam que os principais serviços de criptoativos são prestados por uma entidade irlandesa autorizada ao abrigo do MiCA. Os serviços de moeda eletrónica cabem a outra empresa irlandesa; os derivados e as xStocks são prestados por uma empresa de investimento cipriota. O staking e a negociação com margem estão abrangidos por condições separadas.
O aviso de migração da atividade europeia da Coinbase também mostra que os serviços de criptoativos passaram para a Coinbase Luxembourg, autorizada ao abrigo do MiCA, enquanto os serviços de moeda eletrónica continuam na Coinbase Ireland. A existência de saldos em dinheiro e em criptoativos na mesma conta não significa que a mesma empresa os administre. Cada autorização abrange apenas a entidade autorizada e as atividades que esta pode exercer.
O staking é outro exemplo de como a proteção dos clientes depende do serviço efetivamente prestado. O MiCA não cria um regime separado para staking. No entanto, se uma plataforma guardar criptoativos ou chaves privadas para fazer staking em nome de um cliente, essa atividade de custódia tem de cumprir os requisitos de autorização e salvaguarda do regulamento. A Comissão Europeia explicou este ponto em orientações, e a ESMA alertou para o risco de os clientes presumirem que outros produtos oferecidos por empresas reguladas beneficiam das mesmas proteções.
O artigo 66.º do MiCA exige que as empresas descrevam os seus serviços de forma rigorosa, leal e clara, sem induzir os clientes em erro. No caso da Revolut, a antiga página de apoio, por si só, não permite confirmar se as restrições anunciadas ainda correspondem às condições atuais na Hungria nem, caso se mantenham, qual é o seu fundamento. Os reguladores também teriam de verificar que serviços a empresa oferece atualmente e em que base se apoiam eventuais restrições. A exigência adicional de verificação da Hungria foi retirada, mas os utilizadores locais continuam a ter de confirmar se cada plataforma aceita a sua conta, que métodos de depósito disponibiliza e qual entidade jurídica gere os seus fundos em dinheiro e os criptoativos.