Cinco super PACs focados em criptomoedas declararam cerca de US$ 168,1 milhões em despesas independentes relacionadas a candidatos no ciclo eleitoral de 2025–2026. Os grupos apoiaram 78 candidatos que venceram eleições para o Congresso, mas apenas 13 são estreantes. Em Ohio, uma operação de aproximadamente US$ 64 milhões para eleger Jon Husted e derrotar Sherrod Brown terminou em derrota. Os números mostram uma aposta maior em políticos com experiência em Washington, além do custo de uma disputa malsucedida e das divergências sobre a política para o setor.
Os gastos incluem apoio a candidatos e campanhas contra seus adversários, não apenas despesas em corridas vencidas pelos nomes preferidos dos grupos. Pela definição da Comissão Federal Eleitoral (FEC), despesas independentes defendem a eleição ou a derrota de um candidato e não podem ser coordenadas com a campanha do candidato nem com um partido político. Não são contribuições diretas aos candidatos.
Os dados foram compilados até 10 de novembro de 2026. Os resultados ainda são preliminares e não foram totalmente certificados. Algumas cifras são estimativas ou notificações de valores ainda não pagos. Portanto, os números não demonstram que o apoio dos PACs tenha causado uma vitória, nem permitem prever como os eleitos votarão.
Só 13 dos 78 vencedores apoiados são estreantes
Dos 78 candidatos apoiados que venceram, 57 permaneceram na mesma câmara, cinco passaram da Câmara dos Representantes para o Senado e três ex-integrantes do Congresso voltaram ao Legislativo. Os novos membros representam cerca de um sexto do total. No conjunto, os gastos se concentraram mais em manter políticos já estabelecidos do que em levar um grande número de estreantes a Washington.
O calendário das despesas também é relevante. Na fase das eleições gerais, os cinco comitês não apoiaram 50 dos candidatos que acabariam vencendo. Entre esses 50, 47 receberam apoio apenas nas primárias ou nos segundos turnos de 2026; os outros três foram apoiados somente em eleições especiais de 2025. Todos os 13 estreantes receberam apoio durante primárias ou segundos turnos. Gastos nessa etapa podem influenciar quem representa um partido na eleição geral, mas não significam que o comitê continuará financiando o candidato depois.
Boafo e Clark chegam ao Congresso com trajetórias distintas
Entre os 13 estreantes, Adrian Boafo e Jasmine Clark receberam os maiores valores: US$ 5 milhões e US$ 4 milhões, respetivamente, ambos do Protect Progress. Todo o apoio foi concedido durante as primárias. Juntos, os dois receberam cerca de 67% dos US$ 14 milhões destinados aos novos membros.
Boafo sucederá Steny Hoyer no 5.º distrito congressional de Maryland. Em julho de 2025, Hoyer votou contra os projetos CLARITY, sobre a estrutura do mercado de criptoativos, e GENIUS, sobre stablecoins, ambos aprovados pela Câmara. Boafo trabalhou em propostas ligadas a criptomoedas no âmbito estadual. Um projeto de sua autoria para criar uma força-tarefa de Maryland sobre blockchain e moedas digitais foi aprovado em maio de 2026. O grupo deverá estudar aplicações e regulação dessas tecnologias e apresentar recomendações até outubro de 2027.
Boafo também apresentou um projeto separado sobre serviços de staking, com restrições e uma isenção das leis de valores mobiliários para serviços que cumpram determinados requisitos. O registo legislativo indica que a proposta foi discutida em audiência, mas não que tenha sido aprovada como lei. Seu trabalho estadual oferece contexto para a participação nos debates federais, mas não determina como votará no Congresso.
Clark representará o 13.º distrito da Geórgia. David Scott, que representou a região durante muitos anos, também votou contra os dois projetos em 2025. No entanto, o sucessor imediato de Scott foi Everton Blair, que assumiu o restante do mandato após a morte de Scott; os votos de Scott não definem a posição de Blair. Num questionário de campanha, Clark afirmou apoiar o direito de cada pessoa manter criptoativos em carteiras sob autocustódia e a ampla circulação de stablecoins. Sua posição sobre a legislação relacionada no Congresso ainda não está definida.
Campanha de US$ 64 milhões em Ohio não derrotou Brown
O maior investimento declarado pelos cinco comitês numa única disputa terminou com a derrota do candidato apoiado. O Defend American Jobs e o Digital Freedom Fund declararam ter gasto US$ 40 milhões para apoiar Husted e US$ 24 milhões para se opor a Brown na eleição para o Senado por Ohio. Brown venceu.
Os cerca de US$ 64 milhões gastos em Ohio equivalem a aproximadamente 38,1% do total declarado pelos comitês, quase o mesmo que os cerca de US$ 64,4 milhões aplicados no apoio aos 78 candidatos vencedores. As cifras não são diretamente comparáveis: o valor de Ohio combina apoio a um candidato e oposição a outro, enquanto o total dos vencedores contabiliza apenas despesas de apoio. Brown foi um dos sete candidatos que venceram apesar de terem sido alvo de gastos contrários dos comitês.
O resultado evidencia o peso de uma única disputa malsucedida, que não aparece numa análise restrita à lista de vencedores. Enquanto candidatos apoiados pelo setor chegam ao Congresso, alguns eleitos também foram alvo de despesas destinadas a derrotá-los.
Senado entre republicanos; Câmara com divisão mais equilibrada
Democratas e republicanos tiveram 39 vencedores cada entre os 78 candidatos apoiados. A distribuição variou conforme a câmara: sete dos oito vencedores apoiados para o Senado eram republicanos. A exceção foi o democrata da Virgínia Mark Warner. Entre os 70 vencedores apoiados para a Câmara, 38 eram democratas (54,3%) e 32 republicanos (45,7%). Esses números abrangem apenas candidatos apoiados pelos cinco comitês e não refletem a composição partidária do Congresso como um todo.
O controlo democrata das duas câmaras influenciará a liderança das comissões e a agenda legislativa. A divisão igualitária entre os vencedores apoiados não significa que o grupo eleito para o Senado esteja igualmente repartido. A lista também não inclui todos os parlamentares favoráveis à legislação sobre criptoativos: alguns senadores que continuam no cargo não foram a votos neste ciclo e, por isso, não estão entre os 78.
Hill, Barr e Warner representam posições distintas sobre a regulação
O republicano French Hill, representante do Arkansas, foi reeleito. Ele é autor do CLARITY Act, projeto da Câmara que dividiria a supervisão do mercado de ativos digitais entre a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). Em julho de 2025, Hill votou a favor tanto do CLARITY Act como do GENIUS Act. O Defend American Jobs e o Fairshake declararam, em conjunto, US$ 1 milhão em apoio a Hill nas primárias e na eleição geral.
Hill ajudou a aprovar o CLARITY Act na Câmara por 294 votos a 134. Com os democratas no controlo do Congresso, haverá mudanças na liderança da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara. O papel de Hill no próximo Congresso e a possibilidade de um novo acordo bipartidário para o projeto permanecem incertos.
O republicano Andy Barr, do Kentucky, deixará a Câmara para assumir uma cadeira no Senado. O Defend American Jobs e o Fellowship destinaram, em conjunto, US$ 8 milhões ao seu apoio nas primárias. Barr votou a favor dos dois projetos sobre criptoativos na Câmara e já presidiu à subcomissão de instituições financeiras da Comissão de Serviços Financeiros. Chega ao Senado com um histórico favorável à versão da Câmara da proposta de estrutura para o mercado.
Os votos de Warner ilustram as diferenças sobre que propostas para o setor os parlamentares estão dispostos a apoiar. Ele votou a favor do GENIUS Act em junho de 2025, mas contra o avanço do CLARITY Act em setembro de 2026. Warner argumentou que a proposta não limitava suficientemente a possibilidade de o presidente e altos funcionários lucrarem com empresas de criptoativos. Ele defende um quadro regulatório federal, mas considerou insuficientes as salvaguardas de ética previstas no texto.
Em 15 de setembro de 2026, o Senado votou 49 a 50 numa moção processual para avançar com a análise da proposta, que foi rejeitada. O voto de Warner dizia respeito a essa etapa processual, não à rejeição de toda e qualquer forma de legislação para regular o mercado. Mesmo entre parlamentares favoráveis a regras para stablecoins e a um quadro federal, as restrições a conflitos de interesses podem continuar a ser tema de negociação.
Regras para plataformas, stablecoins e impostos avançam em ritmos diferentes
O Congresso ainda não negociou um quadro federal para as plataformas de negociação. A versão do CLARITY Act aprovada pela Câmara criaria regras para a negociação de commodities digitais, incluindo requisitos de registo e obrigações de proteção ao cliente. A divisão da supervisão entre as agências determinará quais regras as plataformas terão de cumprir e quem será responsável pela fiscalização. Hill ajudou a elaborar o projeto, Barr apoiou a versão da Câmara e Warner apontou condições que considera necessárias antes de a proposta avançar. Se o Congresso não concluir o processo nesta sessão, o projeto terá de ser reapresentado na próxima.
A regulação das stablecoins está na fase de implementação. O GENIUS Act tornou-se lei em julho de 2025, e o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) finalizou as regras de aplicação em outubro de 2026. A lei e as regras deverão entrar em vigor em 18 de janeiro de 2027. Abrangem os ativos de reserva e a possibilidade de os utilizadores resgatarem stablecoins por dólares. Um documento relacionado da Reserva Federal, publicado em setembro de 2026, continua a ser uma proposta. O Congresso acompanhará a implementação e poderá alterar a lei, pelo que o apoio ao texto original não significa que todas as regras para emissores e utilizadores estejam definidas.
O alívio fiscal continua em fase de proposta. O democrata Steven Horsford, representante do Nevada, recebeu US$ 1 milhão do Fairshake durante a eleição geral e votou a favor dos dois projetos sobre criptoativos na Câmara. Também foi um dos autores originais de uma proposta fiscal para ativos digitais. A medida avançou na Comissão de Meios e Recursos da Câmara em setembro de 2026, por 38 votos a 5, mas ainda não se tornou lei.
O texto do projeto H.R. 10357 propõe um tratamento fiscal simplificado para stablecoins de dólar elegíveis e a exclusão de ganhos e perdas em determinadas taxas de rede ou de transação de até US$ 10 por operação subjacente. Pelas regras atuais, os contribuintes podem ter de registar o custo de aquisição e o valor do token no momento do pagamento das taxas. A proposta eliminaria esses cálculos para as taxas elegíveis, mas não criaria uma isenção fiscal geral para pequenas compras de criptoativos. Também prevê registos simplificados e limita a declaração de perdas quando um ativo é vendido e rapidamente recomprado numa forma substancialmente idêntica. A comissão aprovou um texto substitutivo durante a análise, e a proposta ainda precisa de percorrer as restantes etapas legislativas.