นักเศรษฐศาสตร์ชี้ ปรับภาษีอสังหาฯ แคลิฟอร์เนียอาจเก็บรายได้มากกว่าภาษีมหาเศรษฐี

แคลิฟอร์เนียกำลังจะตัดสินข้อเสนอหมายเลข 40 ซึ่งกำหนดเก็บภาษีความมั่งคั่งครั้งเดียวจากมหาเศรษฐี ขณะที่นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันและคณะบริหารธุรกิจบูธแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกเสนอว่า การปรับระบบภาษีอสังหาริมทรัพย์ที่ใช้มานานเกือบครึ่งศตวรรษอาจสร้างรายได้ให้รัฐได้มากกว่า และลดการพึ่งพาตลาดหุ้นกับผู้มีรายได้สูงเพียงกลุ่มเล็ก ๆ

ข้อเสนอหมายเลข 13 จำกัดภาษีอสังหาริมทรัพย์อย่างไร

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียอนุมัติข้อเสนอหมายเลข 13 ในปี 1978 โดยกำหนดเพดานภาษีอสังหาริมทรัพย์ไว้ที่ 1% ของมูลค่าประเมิน และจำกัดการเพิ่มขึ้นของมูลค่าประเมินรายปีไม่เกิน 2% โดยทั่วไป อสังหาริมทรัพย์จะถูกประเมินใหม่ตามราคาตลาดเมื่อมีการขายหรือปรับปรุงครั้งใหญ่เท่านั้น เมื่อราคาบ้านเพิ่มเร็วกว่ามูลค่าที่ใช้คำนวณภาษี ช่องว่างระหว่างมูลค่าตลาดกับฐานภาษีจึงขยายตัวขึ้น

โอเวน ซิดาร์ (Owen Zidar) จากพรินซ์ตัน และเอริก ซวิก (Eric Zwick) จากคณะบริหารธุรกิจบูธแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก ประเมินว่า เจ้าของบ้านในแคลิฟอร์เนียจ่ายภาษีอสังหาริมทรัพย์เฉลี่ยราว 0.8% ของมูลค่าทรัพย์สิน และรายได้จากภาษีดังกล่าวอยู่ที่ประมาณ 100,000 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2025 ทั้งคู่มองว่า ข้อเสนอหมายเลข 13 ทำให้ภาษีอสังหาริมทรัพย์มีสัดส่วนลดลงในรายได้ของรัฐ และผลักให้แคลิฟอร์เนียพึ่งพาภาษีเงินได้มากขึ้น โดยเฉพาะภาษีกำไรจากการลงทุน

ปัจจุบันแคลิฟอร์เนียมีโครงสร้างภาษีเงินได้ที่ก้าวหน้าที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐฯ โดยอัตราภาษีส่วนเพิ่มสูงสุดอยู่ที่ 13.3% เมื่อรวมภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลาง ผู้เสียภาษีบางรายอาจมีอัตราภาษีรวมเกิน 50% ขณะที่ประชากรกลุ่มรายได้สูงสุด 1% อาจเป็นผู้จ่ายภาษีของรัฐมากถึงครึ่งหนึ่ง ฐานรายได้ลักษณะนี้จึงอ่อนไหวต่อความเคลื่อนไหวของตลาดหุ้น เมื่อตลาดแข็งแกร่ง รายได้จากภาษีกำไรจากการลงทุนมักเพิ่มขึ้น แต่เมื่อตลาดอ่อนตัว รายได้ของรัฐก็อาจผันผวนตามไปด้วย

อัตราภาษีอสังหาริมทรัพย์ของแคลิฟอร์เนียและเท็กซัส

ซิดาร์และซวิกประเมินว่า เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ในเท็กซัสจ่ายภาษีเฉลี่ยราว 2% เทียบกับประมาณ 0.8% ในแคลิฟอร์เนีย หากแคลิฟอร์เนียปรับภาษีที่อยู่อาศัยขึ้นสู่ระดับเฉลี่ยของเท็กซัส รายได้จากภาษีบ้านอาจเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่า แต่ราคาบ้านอาจลดลงราว 13% ด้วย

ในหนังสือที่ทั้งคู่เขียนร่วมกันชื่อ The Everywhere Millionaire และบทความที่เกี่ยวข้อง พวกเขาเสนอว่าการปรับภาษีอสังหาริมทรัพย์จะช่วยขยายกลุ่มผู้เสียภาษี และทำให้เจ้าของทรัพย์สินมูลค่าสูงที่มีรายได้ไม่มากต้องจ่ายภาษีเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม อัตราภาษีอสังหาริมทรัพย์ที่สูงในเท็กซัสก็ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางส่วนไม่พอใจ แม้รัฐนี้ไม่มีภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา แต่ภาษีอสังหาริมทรัพย์ที่จัดเก็บโดยรัฐบาลท้องถิ่นยังทำให้ประชาชนร้องเรียนเรื่องภาระภาษีโดยรวม สำหรับแคลิฟอร์เนีย การยกเลิกหรือผ่อนคลายข้อจำกัดของข้อเสนอหมายเลข 13 อย่างมากก็อาจเผชิญแรงต้าน เพราะเจ้าของบ้านจำนวนมากอาจได้รับใบแจ้งภาษีที่สูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

รายได้จากข้อเสนอหมายเลข 40 ยังมีข้อโต้แย้ง

ข้อเสนอหมายเลข 40 กำหนดเก็บภาษีครั้งเดียวในอัตรา 5% ของสินทรัพย์สุทธิจากผู้อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนียที่มีความมั่งคั่งเกิน 1,000 ล้านดอลลาร์ สหภาพแรงงานที่สนับสนุนข้อเสนอนี้ระบุว่า ภาษีอาจสร้างรายได้ 100,000 ล้านดอลลาร์ เพื่อนำไปชดเชยการลดงบประมาณด้านการแพทย์ของรัฐบาลกลาง

ฝ่ายสนับสนุนมองว่า มหาเศรษฐีในแคลิฟอร์เนียยังคงมีทรัพย์สินจำนวนมาก แม้ต้องชำระภาษี ท่ามกลางกระแสการเติบโตของปัญญาประดิษฐ์ ส่วนฝ่ายคัดค้านกังวลว่าภาระภาษีจะกระทบการเติบโตทางเศรษฐกิจและธุรกิจสตาร์ตอัป อาจบีบให้ผู้ก่อตั้งขายหุ้นบริษัทจำนวนมาก และผลักให้ผู้มีฐานะย้ายไปอยู่รัฐอื่น ซึ่งท้ายที่สุดอาจทำให้รายได้ของรัฐลดลง

ประเด็นขัดแย้งยังครอบคลุมถึงฐานภาษีและการบังคับใช้ ลอรา ไทสัน (Laura Tyson) อดีตที่ปรึกษาเศรษฐกิจทำเนียบขาว และเลนนี เมนโดซา (Lenny Mendonca) อดีตหัวหน้าที่ปรึกษาเศรษฐกิจของเกวิน นิวซัม ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย ระบุว่า มหาเศรษฐี 6 รายที่อาจได้รับผลกระทบจากภาษีได้ย้ายออกจากรัฐแล้ว ทั้งคู่ประเมินว่าบุคคลเหล่านี้อาจมีส่วนจ่ายเงินราวหนึ่งในสี่ของรายได้ที่คาดว่าจะได้จากข้อเสนอหมายเลข 40

ไทสันและเมนโดซายังเตือนว่า ระบบภาษีใหม่ที่จัดเก็บจากสินทรัพย์ทั้งหมดไม่เคยผ่านการทดสอบในทางปฏิบัติ และอาจนำไปสู่คดีความจำนวนมาก ทำให้คาดการณ์รายได้ที่จะจัดเก็บได้ยาก

รัฐวางแผนใช้งบประมาณ 540,000 ล้านดอลลาร์

แคลิฟอร์เนียวางแผนใช้งบประมาณ 540,000 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณนี้ ซิดาร์และซวิกมองว่า การพึ่งพามหาเศรษฐีเพียงไม่กี่ร้อยคนไม่น่าจะตอบโจทย์รายได้ของรัฐในระยะยาว การขยายฐานภาษีอสังหาริมทรัพย์อาจกระจายภาระไปยังเจ้าของทรัพย์สินมูลค่าสูงหลายแสนราย

ด้านไทสันและเมนโดซาเสนอให้พิจารณาทางเลือกอื่น เช่น การเพิ่มภาษีนิติบุคคล การเก็บภาษีกำไรจากการลงทุนที่เกิดขึ้นจริงหรือยังไม่เกิดขึ้น การปิดช่องโหว่ทางภาษีที่เกี่ยวข้องกับ carried interest และการเพิ่มภาษีมรดก

การพิจารณาข้อเสนอหมายเลข 40 จึงไม่ได้มีเพียงคำถามว่าจะเก็บภาษีความมั่งคั่งครั้งเดียวจากมหาเศรษฐีหรือไม่ แต่ยังเกี่ยวข้องกับการกระจายภาระภาษีและการลดการพึ่งพารายได้จากผู้มีรายได้สูงกลุ่มเล็ก ๆ รวมถึงความผันผวนของตลาด การปรับข้อเสนอหมายเลข 13 จะส่งผลโดยตรงต่อภาษีที่เจ้าของอสังหาริมทรัพย์จำนวนมากต้องจ่าย ส่วนรายได้จากข้อเสนอหมายเลข 40 ยังขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการบังคับใช้ในภายหลัง