- Selepas Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan bahawa tarif sebanyak 166 bilion dolar AS yang dikenakan berdasarkan Akta Kuasa Ekonomi Darurat Antarabangsa adalah tidak sah, Presiden Amerika Syarikat secara terbuka menyatakan akan "mengingati" syarikat-syarikat yang secara sukarela melepaskan hak untuk memohon rebat melalui laman portal CAPE yang dibina oleh Bureau Perlindungan Kastam dan Sempadan Amerika Syarikat (CBP). Tindakan ini mencetuskan penilaian semula risiko marjinal dasar oleh pasaran.
- Walaupun CBP telah memulakan proses permohonan rebat elektronik, Mahkamah Perdagangan Antarabangsa Amerika Syarikat di New York telah mengeluarkan perintah penangguhan sementara pada hari Selasa, meminta laporan kemajuan dikemukakan sebelum 28 April. Ini kerana penyedia jaminan kastam ingin campur tangan dalam sistem pengiraan rebat produk import bernilai lebih daripada 2,500 dolar AS, menyebabkan pelepasan likuiditi hingga berbilion dolar menghadapi penangguhan sehingga 90 hari.
- Gergasi runcit dan teknologi utama kekal senyap dalam litigasi rebat ini. Saham Apple (AAPL:US) turun sebanyak 2.52% dalam dagangan harian, manakala Amazon (AMZN:US), Target (TGT:US) dan Walmart (WMT:US) masing-masing mencatatkan peningkatan kecil sebanyak 0.66%, 1.47% dan 1.31%, mencerminkan jangkaan pasaran yang berbeza terhadap kos pengelakan konflik politik oleh syarikat dan tekanan tarif gantian yang berpotensi.
Ambang Rebat Tarif dan Pertembungan Dasar
Pertembungan antara cawangan eksekutif dan sistem kehakiman mengenai isu pemulangan tarif yang tidak sah sebanyak 166 bilion dolar AS semakin ketara. Walaupun Bureau Perlindungan Kastam dan Sempadan Amerika Syarikat (CBP) telah mematuhi perintah mahkamah dengan melancarkan sistem pemprosesan rebat automatik bernama CAPE, kenyataan presiden Amerika Syarikat secara efektif menambah tekanan kepatuhan dan politik kepada syarikat yang memohon rebat. Presiden menggambarkan syarikat yang tidak memohon rebat sebagai yang memberi manfaat kepada negara dan melabelkan permohonan rebat sebagai tindakan bermusuhan, menyebabkan syarikat multinasional menghadapi dilema antara mendapatkan pampasan kewangan yang sah dan mengekalkan hubungan dengan pemerintah. Jika syarikat memilih untuk meneruskan proses rebat secara paksa, mereka mungkin menghadapi pemeriksaan pentadbiran yang lebih ketat atau penghalang perdagangan yang tertumpu akibatnya.
Diam Compliance Gergasi Runcit dan Strategi Penetapan Harga
Di tengah pendedahan tarif yang besar, strategi tindak balas syarikat utama menunjukkan perbezaan yang ketara. Syarikat seperti Costco (COST:US), FedEx (FDX:US) dan Mondelez (MDLZ:US) memilih untuk mempertahankan hak rebat mereka melalui litigasi, manakala Apple (AAPL:US), Amazon (AMZN:US), Target (TGT:US) dan Walmart (WMT:US) masih belum mengambil tindakan undang-undang yang aktif. Di sebalik pendekatan berhati-hati ini, bukan sahaja kerana pengelakan tindak balas politik daripada pemerintah semasa, tetapi juga berdasarkan pertimbangan penetapan harga rantaian bekalan yang kompleks. Sebagai contoh, Walmart pernah diminta oleh kerajaan untuk menyerap kos tarif secara dalaman dan bukan melalui peningkatan harga jualan akhir; manakala Amazon dalam mekanisme penetapan harga bahagian kos rendahnya, Haul, juga telah menghadapi kritikan pentadbiran kerana menyenaraikan kos tambahan tarif secara berasingan. Keputusan gergasi runcit untuk berdiam diri sebenarnya mengubah kos tenggelam ini kepada perbelanjaan lindung nilai politik untuk mengekalkan bahagian pasaran.
Pembekuan Sistem Kastam dan Jangkaan Pelepasan Likuiditi
Pembekuan program rebat secara tiba-tiba membawa ketidakpastian kepada aliran likuiditi jangka pendek syarikat. Perintah penangguhan sementara daripada Mahkamah Perdagangan Antarabangsa Amerika Syarikat di New York terutama berpunca daripada kelemahan teknikal dalam sistem jaminan kastam. Menurut peraturan kastam Amerika Syarikat, produk import bernilai lebih daripada 2,500 dolar mesti menyerahkan jaminan kastam, tetapi sistem rebat CAPE yang ada tidak memasukkan penjamin barang yang belum dilunaskan atau importir yang telah bangkrut ke dalam rangkaian penyelesaian. Kecacatan teknikal ini menyebabkan rangkaian kewangan menghadapi risiko penyelesaian. Menurut Ernst & Young, walaupun sistem masih secara pasif menerima permohonan, pembayaran dana sebenar dijangka sukar direalisasikan dalam 60 hingga 90 hari, sementara tindakan undang-undang potensial oleh kerajaan sebelum tarikh akhir banding 7 Jun mungkin lebih lanjut menunda aliran balik dana sebesar 166 bilion dolar ini ke dalam lembaran imbangan syarikat.
Jalan Tarif Alternatif dan Penilaian Semula Kos Masa Depan
Kebimbangan masa depan pasaran sedang beralih daripada kelewatan rebat semata-mata kepada halangan perdagangan baru. Kerajaan Amerika Syarikat dengan jelas menyatakan sedang merangka skim tarif alternatif berdasarkan Seksyen 301 Akta Perdagangan 1974. Berbeza dengan undang-undang darurat yang ditolak oleh Mahkamah Agung, Seksyen 301 melibatkan proses rumit konsultasi pendapat awam dan penyiasatan melawan perdagangan tidak adil. Menurut anggaran rasmi, skim baru ini dijangka akan berkuat kuasa pada bulan Julai tahun ini dan bertujuan untuk menjana pendapatan fiskal yang lebih besar berbanding sistem tarif asal. Bagi syarikat teknologi perkakasan yang sangat bergantung kepada rantaian bekalan global dan peruncit antarabangsa, ini bermakna tekanan tarif sebanyak 166 bilion dolar yang baru sahaja dilonggarkan mungkin akan dimasukkan kembali ke dalam model kewangan mereka dalam bentuk kos kepatuhan yang lebih tersembunyi dan rumit pada separuh kedua tahun ini, seterusnya menekan jangkaan pengembangan margin kasar mereka di masa hadapan.
