Internal Revenue Service (IRS) baru-baru ini menerbitkan dua dokumen berkaitan layanan cukai ETF, dengan tumpuan pada urus niaga pemindahan aset ke ETF di bawah Seksyen 351 Internal Revenue Code. Dokumen itu tidak mengumumkan penamatan menyeluruh terhadap urus niaga berkenaan. Namun, IRS memberi isyarat bahawa pemindahan aset mungkin dianggap sebagai transaksi bercukai jika portfolio yang digunakan untuk menubuhkan atau membiayai ETF berbeza ketara daripada pegangan akhirnya sejak awal.
Perkembangan ini mendapat perhatian pasaran kerana Seksyen 351 menjadi salah satu saluran bagi sesetengah ETF baharu memperoleh aset permulaan. Sejak kebelakangan ini, lebih 100 ETF baharu memperoleh kira-kira AS$20 bilion aset menerusi urus niaga seumpama itu, termasuk produk oleh Alpha Architect dan Cambria. Bagi penerbit, kaedah ini boleh membantu pelabur memindahkan pegangan saham yang tertumpu kepada struktur ETF yang lebih pelbagai tanpa mencetuskan cukai keuntungan modal serta-merta ketika aset dipindahkan.
IRS mahu portfolio awal mencerminkan pegangan akhir ETF
Salah satu dokumen itu ialah keputusan hasil IRS yang menetapkan bahawa sekuriti yang disumbangkan pelabur kepada ETF di bawah Seksyen 351 pada asasnya perlu mencerminkan portfolio pelaburan akhir ETF sejak urus niaga bermula. Jika pelabur terlebih dahulu menyumbangkan portfolio dengan pegangan besar dalam satu saham, kemudian ETF melaraskan portfolio itu secara beransur-ansur selepas penubuhannya menjadi lebih pelbagai, pihak berkuasa cukai mungkin menganggap urus niaga tersebut bukan pemindahan aset biasa, sebaliknya transaksi yang tertakluk pada cukai.
Satu contoh yang kerap dibincangkan ialah pelabur yang memegang kira-kira 20% saham Meta bersama sekumpulan sekuriti lain, kemudian menukarkan pegangan itu kepada unit ETF terpelbagai. Pertikaian bukan hanya berkisar pada bentuk urus niaga, tetapi juga niat peserta pada awalnya, hubungan antara aset yang disumbangkan dengan portfolio akhir, serta urus niaga sebenar yang dilakukan ETF selepas penubuhannya.
IRS turut mengeluarkan satu lagi notis untuk mendapatkan maklum balas pasaran. Notis itu merangkumi urus niaga berkaitan Seksyen 351 serta reka bentuk produk lain yang berkaitan dengan ETF dan cukai, termasuk ETF box spread. Oleh sebab notis itu masih dalam peringkat maklum balas, skop pemakaian, kaedah pelaksanaan dan kesan cukai bagi sesetengah urus niaga belum diperincikan sepenuhnya.
Penerbit perlu menilai semula reka bentuk produk dan rekod urus niaga
Penerbit ETF, penasihat dan pelabur yang terlibat dalam urus niaga Seksyen 351 mungkin perlu menjelaskan dengan lebih terperinci tujuan transaksi, portfolio awal yang disumbangkan, pegangan ETF yang dirancang serta cara pelarasan dibuat selepas produk ditubuhkan. Huraian dalam dokumen produk dan rekod urus niaga juga berkemungkinan diteliti dengan lebih dekat.
Perkembangan ini tidak bermakna urus niaga Seksyen 351 akan lenyap daripada pasaran. Namun, ruang untuk menggunakan kaedah itu bagi menangani pegangan yang sangat tertumpu mungkin menjadi lebih sempit. Reka bentuk produk perlu lebih jelas mencerminkan matlamat pelaburan sebenar, dan tidak bergantung terutamanya pada pelarasan selepas penubuhan untuk membentuk portfolio akhir.
Peguam cukai Thomas Zollers, dalam analisisnya terhadap kedua-dua dokumen itu, menyatakan bahawa persoalan yang dibangkitkan lebih banyak daripada jawapan yang diberikan. Max Schatzow dari AdvisorCounsel turut menghuraikan peraturan dan struktur urus niaga berkaitan untuk membantu peserta pasaran memahami tumpuan IRS terhadap pemindahan aset, pegangan ETF dan niat di sebalik urus niaga. Maklum balas pasaran yang sedang dikumpulkan itu boleh diikuti dengan penjelasan lebih terperinci atau peraturan susulan.
Perbincangan industri pantas, tetapi butiran belum dimuktamadkan
Selepas dokumen itu diterbitkan, perbincangan dalam industri ETF dan kalangan profesional cukai pelaburan meningkat dengan pantas. Penganalisis ETF Dave Nadig berkata beliau menerima banyak panggilan dan mesej teks sejurus selepas pengumuman itu, sementara komen turut membanjiri platform sosial. Brent Sullivan dari TaxAlphaInsider pula mengingatkan peserta pasaran supaya memberi masa untuk meneliti syarat pemakaian peraturan sebelum membuat kesimpulan berdasarkan tajuk berita, memandangkan butiran undang-undang masih belum diperjelas sepenuhnya.
Perbincangan ini turut memperlihatkan bagaimana struktur cukai, pemasaran produk dan jangkaan pelabur saling berkait dalam pasaran ETF. Reka bentuk ETF baharu mungkin mendapat perhatian kerana layanan cukai atau kemudahan penukaran asetnya. Namun, pelabur tetap perlu memahami sekuriti yang dipegang, mekanisme urus niaga, fi dan kemungkinan kesan cukai, bukan sekadar menilai konsep produk yang kelihatan baharu.
Tumpukan pada teks peraturan, bukan reaksi segera
Pasaran kini berdepan beberapa isu serentak, termasuk kitaran pilihan raya, kenaikan kadar faedah, perang dan tekanan inflasi. Dalam keadaan ini, dokumen dasar yang diterbitkan secara mendadak mudah mencetuskan tafsiran pantas dan kuat. Bagi penerbit ETF dan penasihat pelaburan, perkara utama ialah memastikan teks peraturan, fakta urus niaga dan matlamat pelanggan selaras, bukannya segera mengeluarkan kesimpulan bagi setiap perkembangan.
Buat masa ini, dokumen IRS berhubung Seksyen 351 lebih merupakan permulaan kepada penelitian kawal selia, bukannya larangan yang sudah dimuktamadkan sepenuhnya. Perkara yang perlu diperhatikan seterusnya termasuk maklum balas IRS terhadap pandangan pasaran, cara pihak berkuasa membezakan pemindahan aset biasa daripada aturan yang tujuan utamanya mengelakkan cukai, serta sama ada penerbit ETF mengubah portfolio awal dan rancangan urus niaga selepas penyenaraian.