Избиратели Калифорнии приближаются к голосованию по Proposition 40 — предложению о разовом налоге на состояние миллиардеров. Экономисты Оуэн Зидар из Принстонского университета и Эрик Цвик из Школы бизнеса Бута Чикагского университета считают, что пересмотр почти 50-летних правил налогообложения недвижимости может принести бюджету больше средств и снизить его зависимость от фондового рынка и доходов небольшой группы налогоплательщиков с высокими заработками.
Proposition 13 ограничивает налог на недвижимость с 1978 года
В 1978 году жители Калифорнии одобрили Proposition 13. Поправка ограничила налог на недвижимость уровнем в 1% от оценочной стоимости и установила потолок ежегодного роста налоговой базы в 2%. Обычно объект переоценивают по рыночной стоимости только при продаже или существенной реконструкции. Поскольку цены на жильё росли быстрее облагаемой налогом стоимости, разрыв между стоимостью недвижимости и поступлениями от налога увеличился.
По оценке Зидара и Цвика, средняя ставка налога на жильё в Калифорнии составляет около 0,8% его стоимости. В 2025 финансовом году этот налог должен принести бюджету примерно $100 млрд. Экономисты полагают, что из-за Proposition 13 доля налога на недвижимость в доходах штата сократилась, а бюджет стал сильнее зависеть от подоходного налога, в том числе от сборов с прироста капитала.
В Калифорнии действует самая прогрессивная система подоходного налогообложения в США: максимальная предельная ставка достигает 13,3%. С учётом федеральных налогов для некоторых налогоплательщиков совокупная ставка может превышать 50%. По оценкам, на 1% самых состоятельных получателей дохода приходится до половины налоговых поступлений штата. Поэтому сборы особенно чувствительны к ситуации на финансовых рынках: доходы от налога на прирост капитала растут в периоды подъёма и могут снижаться при ухудшении конъюнктуры.
Ставка в Калифорнии заметно ниже, чем в Техасе
Среднюю ставку налога на недвижимость для домовладельцев в Техасе Зидар и Цвик оценивают примерно в 2% — против около 0,8% в Калифорнии. Если поднять налог на жилую недвижимость до среднего техасского уровня, поступления от него могли бы более чем удвоиться. При этом цены на жильё, по оценке экономистов, могли бы снизиться примерно на 13%.
В книге The Everywhere Millionaire и связанных с ней комментариях экономисты выступают за изменение правил, которое расширило бы налоговую базу. Тогда больший вклад в бюджет вносили бы состоятельные владельцы недвижимости со значительными активами, но сравнительно небольшими доходами, а не только ограниченный круг людей с самыми высокими заработками.
Высокие налоги на недвижимость вызывают недовольство и в Техасе. В штате нет подоходного налога для физических лиц, однако местные власти взимают налог на имущество, и жители жалуются на общую налоговую нагрузку. В Калифорнии смягчение или отмена ограничений Proposition 13 также может вызвать негативную реакцию: для многих домовладельцев налоговые счета существенно вырастут.
Сумма поступлений от Proposition 40 остаётся спорной
Proposition 40 предусматривает разовый налог в размере 5% от активов жителей Калифорнии с состоянием свыше $1 млрд. Профсоюзы, поддерживающие инициативу, рассчитывают собрать от $100 млрд и направить средства на компенсацию федерального сокращения расходов на здравоохранение.
Сторонники налога утверждают, что даже после его уплаты калифорнийские миллиардеры сохранят значительную часть состояния, особенно на фоне бума искусственного интеллекта. Противники предупреждают, что налог может затормозить экономический рост и развитие стартапов, вынудить основателей продавать крупные доли в своих компаниях и побудить состоятельных жителей переехать в другие штаты. В долгосрочной перспективе это, по их мнению, способно сократить доходы бюджета.
Спор касается и того, как именно определят налогооблагаемые активы и удастся ли реализовать инициативу в заявленном виде. Лора Тайсон, бывший экономический советник Белого дома, и Ленни Мендонка, ранее занимавший пост главного экономического советника губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, заявили, что шесть миллиардеров, которых может затронуть налог, уже покинули штат. По их оценке, без переезда эти люди могли бы обеспечить около четверти прогнозируемых поступлений от Proposition 40.
Тайсон и Мендонка также отмечают, что налог на совокупные активы ещё не применялся на практике. По их мнению, его введение может привести к продолжительным судебным разбирательствам, что делает оценку будущих доходов неопределённой.
Спор о том, кто будет платить за бюджет Калифорнии
Расходы Калифорнии в текущем финансовом году запланированы на уровне $540 млрд. Зидар и Цвик считают, что опора на несколько сотен миллиардеров вряд ли сможет в долгосрочной перспективе покрывать потребности штата. Более широкая база налога на недвижимость позволила бы распределить дополнительную нагрузку между сотнями тысяч состоятельных домовладельцев.
Тайсон и Мендонка указывают и на другие возможные источники доходов: повышение корпоративных налогов, налогообложение реализованного или нереализованного прироста капитала, ужесточение ограничений на льготы, включая льготный режим для carried interest, а также увеличение налогов на наследство.
Таким образом, спор вокруг Proposition 40 касается не только разового сбора с миллиардеров, но и распределения налоговой нагрузки в штате. Пересмотр Proposition 13 затронул бы счета многих домовладельцев, тогда как доходы от Proposition 40 будут зависеть от результатов голосования и того, как инициативу реализуют.