Полиция Южной Кореи передала прокуратуре дела 18 пользователей Polymarket по подозрению в незаконных азартных играх через контракты на исходы событий. Следствие установило, что 26 пользователей совершили на платформе сделки общим объемом 17,6 млрд вон, или около $12,7 млн, по политическим, экономическим и социальным темам. Ключевой вопрос дела — считать ли контракты Polymarket азартной игрой по южнокорейскому законодательству либо инструментом, близким к деривативам, позиции по которому можно закрыть до истечения срока.
26 пользователей провели сделки на 17,6 млрд вон
По состоянию на 15 сентября подразделение по расследованию киберпреступлений провинциального полицейского управления Канвондо вело официальное расследование в отношении 26 пользователей. Эти данные были получены Национальным полицейским агентством через офис южнокорейского депутата Юн Гонёна и впоследствии обнародованы. Дела 18 из этих пользователей уже направлены в прокуратуру.
Материалы расследования показывают, что один пользователь совершил сделки примерно на 5,7 млрд вон, что соответствует почти $3,8 млн. Операции охватывали размещенные на Polymarket контракты по политическим, экономическим и социальным вопросам. Участники распределяли средства в зависимости от предполагаемого исхода каждого контракта, а объемы торгов между пользователями заметно различались.
Публичные данные блокчейна помогли установить личности пользователей
Даже после ограничения доступа к Polymarket в Южной Корее следователи использовали данные из открытых источников и общедоступные записи блокчейн-транзакций, чтобы отследить движение средств и связанные с ним адреса кошельков. Эти сведения помогли полиции установить владельцев некоторых кошельков и связать их с активностью на платформе.
Polymarket предоставляет пользователям определенную степень анонимности, однако блокчейн-транзакции остаются доступными для публичного поиска. Дело показывает, что данные в блокчейне могут стать важной отправной точкой для правоохранительных органов, когда сведения об аккаунтах на платформе ограничены или пользователи работают через самостоятельные кошельки.
Главный спор — азартная игра или инвестиция
Полиция считает, что эти операции подпадают под определение азартной игры в статье 246 Уголовного закона Южной Кореи, которая касается ставок имуществом на неопределенный исход. Следствие также сослалось на решения Верховного суда, согласно которым необходимость анализа или самостоятельной оценки не обязательно исключает признаки азартной игры, если результат остается неопределенным.
Фигуранты расследования утверждают, что торговля на Polymarket ближе к операциям с деривативами, чем к обычной ставке. В отличие от разовой игры, контракты Polymarket сопоставляются через биржевой стакан, поэтому трейдер может закрыть позицию до истечения срока контракта. Для дела могут иметь значение классификация структуры контрактов, цели участников и механизм формирования дохода.
Ким Тэ Рим, адвокат юридической фирмы AXIS Law, заявил, что контракты Polymarket по своей структуре отличаются от типичных азартных игр: ими можно торговать или выходить из позиции через стакан до наступления срока исполнения, тогда как традиционная ставка обычно завершается одной выплатой по итоговому результату. При этом пока не решено, достаточно ли такого механизма для изменения юридической квалификации операций по южнокорейскому законодательству.
Доступ к Polymarket в Южной Корее ограничен
Передача дел в прокуратуру произошла после того, как Южная Корея усилила контроль за платформами прогнозных рынков. В августе Комиссия по стандартам связи Кореи попросила интернет-провайдеров заблокировать доступ к Polymarket внутри страны. Среди причин называлась модель выплат, при которой весь выигрыш получает сторона, правильно определившая исход.
Polymarket возражала, что не предоставляет сервисы на корейском языке и что ее схема выплат не должна подпадать под южнокорейское законодательство. Регуляторы не приняли эту позицию и продолжили вводить ограничения на доступ к платформе внутри страны.
После передачи дел 18 пользователей в прокуратуру спор вышел за рамки вопроса о возможности работы Polymarket в Южной Корее. Теперь речь идет и о том, может ли индивидуальное участие в ее контрактах повлечь уголовную ответственность. Доступная информация указывает, что полиция завершила часть расследования и сформировала предварительную правовую позицию. Однако решение прокуратуры о предъявлении обвинений и трактовка судами статьи 246 пока остаются неопределенными.