Die Gewinne US-amerikanischer Unternehmen liegen auf Rekordniveau, doch die Einnahmen des Bundes aus der Körperschaftsteuer gehen zurück. Eine Analyse des Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP) kommt zu dem Ergebnis, dass 706 profitable Unternehmen im vergangenen Jahr im Schnitt 10,4 Prozent ihrer Gewinne als laufende Bundessteuer zahlten – deutlich weniger als der gesetzliche Satz von 21 Prozent. 114 Unternehmen entrichteten demnach keine laufende Bundessteuer. Für die Staatseinnahmen sei jedoch die breite Wirkung von Steuervergünstigungen wichtiger als allein die Zahl der Unternehmen ohne aktuelle Steuerschuld, betont ITEP.
Im am 30. September beendeten US-Haushaltsjahr nahm das Finanzministerium rund 381 Milliarden US-Dollar an Körperschaftsteuer ein. Das waren etwa 15 Prozent beziehungsweise 70 Milliarden Dollar weniger als im Vorjahr. ITEP schätzt, dass die 706 untersuchten Unternehmen durch Steuervergünstigungen insgesamt 198 Milliarden Dollar sparten. Die Zahlen verschärfen die Debatte über Unternehmenssteuern, während der Bund weiterhin mit hohen Defiziten konfrontiert ist.
114 Unternehmen zahlten keine laufende Bundessteuer
ITEP stützte seine Berechnungen auf Geschäftsberichte, die bei der Börsenaufsicht SEC eingereicht wurden. Steuerdaten des Internal Revenue Service (IRS) werden mit größerer Verzögerung veröffentlicht. Nach der Analyse lag die Steuerquote von mehr als 700 profitablen Unternehmen im vergangenen Jahr im Mittel bei 10,4 Prozent und damit bei weniger als der Hälfte des gesetzlichen Satzes. Mehr als 250 Unternehmen kamen auf eine Quote von unter 7 Prozent.
Zu den 114 Unternehmen ohne laufende Bundessteuer gehörten Tesla, Walt Disney, United Airlines und DoorDash. Matt Gardner, ITEP-Senior Fellow und Autor des Berichts, warnte jedoch davor, die Aufmerksamkeit allein auf diese Firmen zu richten. Viele große Unternehmen zahlten zwar Steuern, aber weniger als 21 Prozent. Zusammengenommen hätten die daraus entstehenden Steuervorteile größere Auswirkungen auf die Einnahmen des Bundes.
Die Unternehmensgewinne konzentrieren sich auf eine vergleichsweise kleine Gruppe großer Firmen. Wenn diese weniger als den gesetzlichen Satz zahlen, kann das die Körperschaftsteuereinnahmen deutlich mindern. Die niedrigeren Steuerzahlungen besonders profitabler Unternehmen seien für den finanziellen Spielraum des Bundes wichtiger als die bloße Zahl der Firmen ohne aktuelle Steuerschuld, sagte Gardner.
Steuereinnahmen sinken trotz steigender Gewinne
Monatsdaten des Finanzministeriums weisen für das am 30. September beendete Haushaltsjahr Körperschaftsteuereinnahmen von rund 381 Milliarden Dollar aus – etwa 15 Prozent weniger als im Vorjahr. Dem Artikel zufolge sind die Einnahmen seit 2024 kumuliert um mehr als 25 Prozent zurückgegangen.
Die Unternehmensgewinne entwickelten sich in die entgegengesetzte Richtung: In den zwölf Monaten bis Mitte 2026 erreichten sie in den USA mit 4,7 Billionen Dollar einen Rekordwert. Gegenüber dem vorherigen Zwölfmonatszeitraum entspricht das einem Anstieg um 17 Prozent.
Das Congressional Budget Office (CBO) schätzt, dass das von Präsident Donald Trump unterzeichnete One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) das Bundesdefizit über zehn Jahre um 3,4 Billionen Dollar erhöhen wird. In der Rechnung stehen Mindereinnahmen von 4,5 Billionen Dollar Einsparungen bei den Ausgaben von 1,1 Billionen Dollar gegenüber. Steuersenkungen für Unternehmen sind Teil der umfassenderen Haushaltsdebatte. Umstritten ist, wie sich niedrigere Steuern auf Investitionen und Wirtschaftswachstum auswirken.
Forschung und Abschreibungen bringen hohe Steuervorteile
Steuervergünstigungen für Unternehmen gibt es bereits seit früheren Regierungen. 2018 senkte die Trump-Regierung den Körperschaftsteuersatz des Bundes von 35 auf 21 Prozent. Das im vergangenen Juli verabschiedete OBBBA behielt den Satz von 21 Prozent bei, verstetigte einige Steuerregeln und führte weitere Anreize ein. Dazu zählen der sofortige Abzug inländischer Forschungs- und Entwicklungskosten sowie eine Sonderabschreibung von 100 Prozent für bestimmte nach Januar 2025 angeschaffte Betriebsanlagen.
Unternehmen nutzten insbesondere Anreize für Forschung und Entwicklung (F&E) sowie Abschreibungen, sagte Gardner. Alphabet, Microsoft, Amazon und Meta hätten laut ITEP durch diese beiden Regelungen zusammen 46 Milliarden Dollar gespart. Die Vergünstigungen fielen mit umfangreichen Investitionen großer Technologiekonzerne in KI-Infrastruktur zusammen. Der Bericht stellt jedoch nicht fest, dass sämtliche Steuerersparnisse in diese Projekte flossen.
Metas Ansprüche auf F&E-Steuergutschriften stehen bei Abgeordneten in der Kritik. Senatoren fragten angesichts entsprechender Vorwürfe, ob das Unternehmen KI-Rechenzentren als experimentelle „Pilotmodelle“ einstufe, um die Steuergutschrift für Forschung und Entwicklung zu erhalten. In diesem Monat forderten die demokratischen Mitglieder des Finanzausschusses des Senats – Ron Wyden, Sheldon Whitehouse, Elizabeth Warren, Catherine Cortez Masto, Maggie Hassan, Ben Ray Luján und Peter Welch – Meta-Chef Mark Zuckerberg schriftlich zu einer Erklärung bis zum 31. Oktober auf. Sie wollen wissen, worin die geltend gemachten Investitionen von den üblichen Kosten für die Ausstattung von Rechenzentren abweichen.
Die Senatoren erklärten, die bundesweite F&E-Steuergutschrift könne Innovation und Spitzenforschung fördern. Sie stellten jedoch infrage, ob der Bau von KI-Rechenzentren diesem Zweck entspreche. Meta erklärte, zu den größten F&E-Investoren in den USA zu zählen und in den vergangenen fünf Jahren mehr als 200 Milliarden Dollar ausgegeben zu haben, davon 57 Milliarden Dollar im vergangenen Jahr.
Ein Meta-Sprecher sagte, für KI optimierte Rechenzentren unterschieden sich grundlegend von herkömmlichen Anlagen und erforderten umfangreiche Tests und Experimente. Das Unternehmen sieht solche Investitionen in den USA als genau die Art von Aktivitäten, die der Kongress mit den Steueranreizen fördern wollte. Im Kern geht es darum, welche Kosten für Rechenzentren als Forschung und Entwicklung geltend gemacht werden können.
Gardner rechnet damit, dass Unternehmen die Anreize für Abschreibungen und F&E weiter nutzen, da die betreffenden Regeln dauerhaft gelten. Solange ein künftiger Kongress oder eine Regierung sie nicht ändert, werden sie die Steuerbelastung der Unternehmen und die Einnahmen des Bundes weiter beeinflussen.
Streit über Wirkung auf Investitionen und Defizit
Befürworter höherer Unternehmenssteuern argumentieren, zusätzliche Einnahmen könnten die Defizite verringern, die Zinsen senken und künftige Kreditaufnahme sowie Wirtschaftswachstum unterstützen. Gegner halten dagegen, höhere Steuern könnten Investitionen bremsen, die Wettbewerbsfähigkeit der USA auf den Weltmärkten schwächen und damit letztlich das Wachstum begrenzen.
Adam Michel, Direktor für steuerpolitische Studien am Cato Institute, hat einige der Vergünstigungen verteidigt. In einem Beitrag im April verwies er darauf, dass die F&E-Steuergutschrift seit ihrer Einführung durch den Economic Recovery Tax Act von 1981 parteiübergreifend unterstützt werde. Abschreibungsregeln könnten das zu versteuernde Einkommen kurzfristig senken und die Investitionsfähigkeit eines Unternehmens stärken, ohne zwangsläufig die nominal insgesamt geschuldete Steuer zu verringern, argumentierte er.
Die Nutzung gesetzlich vorgesehener Steuerregeln sei für sich genommen nicht unzulässig, sagte Michel. Die Maßnahmen fänden Unterstützung über Parteigrenzen hinweg und könnten die von der Politik beabsichtigten Investitionen fördern. Die Debatte dreht sich damit nicht nur darum, welche Unternehmen Steuern zahlen, sondern auch darum, ob die Anreize Forschung und Investitionen wirksam fördern – und ob dieser Nutzen die geringeren Einnahmen des Bundes rechtfertigt.